Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-441/2022 от 14.12.2022

13-441/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 декабря 2022 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Волкова Л.В., рассмотрев заявление Беспаловой Надежды Ивановны о приостановлении исполнительного производства,

установил:

В Нытвенский районный суд поступило заявление Беспаловой Надежды Ивановны о приостановлении исполнительного производства,

Данное заявление не подсудно Нытвенскому районному суду и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ч. 2 ст.
ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее:Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Беспалова Н.И. просит приостановить ИП №-ИП в связи с подачей кассационной жалобы на приговор Нытвенского районного суда от 12.08.2022.

Таким образом, правом приостанавливать исполнительное производство в указанном случае обладает только суд кассационной инстанции, следовательно, данное заявление не подсудно Нытвенскому районному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами Беспаловой Надежде Ивановне в связи с его неподсудностью Нытвенскому районному суду.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Волкова