Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2023 ~ М-3702/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО7

При секретаре      ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилась в суд с иском ФИО1 О.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что приговором Центрального районного суда ...., установлено, что ответчики совершили преступление в сфере страхования, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 400 000 руб.

На основании изложенного просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тинкофф Страхование»), ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО1 О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ

Указанным приговором установлено, что ФИО5, ФИО8, ФИО1 О.В. и ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., разработали план совершения преступления, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Страхование», путем обмана сотрудников Общества и других лиц относительно наступления страхового случая.

Завладев путем мошенничества в сфере страхования принадлежащими АО «Тинькофф Страхование» денежными средствами и распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, ФИО5, ФИО8, ФИО1 О.В. и ФИО4, причинили Обществу материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО4 ФИО1 ФИО3 изменен: «Исключено из вводной части приговора указание на погашенную судимость ФИО5 по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в части оставления без рассмотрения исковых требований АО «Тинькофф страхование» о взыскании материального ущерба в размере 400 000 рублей отменен, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признано за гражданским истцом АО «Тинькофф страхование» право на удовлетворение гражданского иска, дело в данной части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3, а также этот же приговор в отношении ФИО6, ФИО2 оставлен без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. ст. 323, 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Размер причиненного ответчиками ущерба в сумме 400 000 рублей подтвержден приговором суда, материалами уголовного дела. От ответчиков каких-либо возражений в части размера ущерба не поступило.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 400 000 руб.

В части иска к ответчику ФИО6 суд в требованиях отказывает, поскольку доказательств причастности данного лица к хищению денежных средств у страховой компании не имеется.

В хищении принимал участие так же ФИО8, требований к которому не заявлялось. Вместе с тем, истец имеет возможность обратиться к нему с иском в отдельном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с указанных ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ №), ░░░4 (░░░░░░░ № ░░░5 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 200 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>