Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 26.10.2023

Дело №1-243/23

УИД 05RS0005-01-2023-001523-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                 12 декабря 2023 года

Буйнакский городской суд, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З.,

адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение №1080 и ордер №127435 от 9 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Мусаева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенным, имеющим двоих детей, официально не трудоустроенным, военнообязанным, ранее судимым, приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Р. М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Мусаев Р. М. являясь в соответствии с приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств 4 разряда Буйнакских городских электрических сетей, не имея полномочий на сбор денежных средств с населения для открытия лицевых счетов потребителей электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь в ГБУ РД ЦГБ «Буйнакская городская поликлиника» по <адрес> № <адрес> Республики Дагестан, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, в целях хищения чужого имущества, обманул Потерпевший №1, относительно того, что он согласно своим должностным обязанностям может открыть лицевой счет потребителя электроэнергии, на гаражное помещение, расположенное вблизи дома по адресу: <адрес> (№) за 20 000 рублей.

Далее реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, Мусаев Р.М. находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом с целью причинения значительного ущерба гражданину, не имея полномочий на сбор денежных средств с населения для открытия лицевых счетов потребителей электроэнергии путем обмана получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, якобы для открытия лицевого счета потребителя электроэнергии, на гаражное помещение, расположенное вблизи дома по адресу: <адрес> жилмассив «Западный» <адрес> (широта №

Полученные путем обмана у ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей Мусаев Р.М. в кассу филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» Буйнакские городские электрические сети не внес, лицевой счет потребителя электроэнергии по указанному адресу, Гитиновой Н.А. не открыл, а израсходовал по своему усмотрению.

Мусаев Р.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мусаев Р.М. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Гитинова Наида Абакаровна в своем ходатайстве также не возражала против рассмотрения дела без судебного разбирательства, указав, что причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство Мусаевым Р.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Мусаева Р.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Гитиновой Наиде Абакаровне полностью возмещен, что подтверждается заявлением последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении Мусаеву Р.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Мусаев Р.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Мусаев Р.М. проживает по вышеуказанному адресу один, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также возраст виновного.

Каких-либо данных о заболеваниях, имеющих у подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мусаева Р.М., в соответствии с подпунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные и правдивые показания, способствующие расследованию, в том числе представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мусаев Р.М. совершил умышленное преступление будучи ранее осужденным приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2023 года.

Вступившим в законную силу приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 31 мая 2023 года Мусаев Р.М. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев

Настоящее преступление по данному делу Мусаев Р.М. совершил до вынесения предыдущего приговора суда, а поэтому суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Мусаева Р.М. возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мусаева Р.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусаева Руслана Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 31 мая 2023 года Буйнакским городским судом Республики Дагестан окончательно к отбытию Мусаеву Р.М. назначить 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мусаеву Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Мусаева Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление;

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Мусаеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мусаева Р.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

                Судья                                                                                       Вагидов Н.А.