Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 21.03.2023

Дело № 11-61/2023                    УИД 78MS0179-01-2022-004027-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                           31 марта 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Черкасовой Л.А.,

при секретаре                             Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Е.М. по гражданскому делу № № 0 на определение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года об отказе в разъяснении судебного приказа,

устаноВил:

Мировым судьей судебного участка № 179 Санкт-Петербурга 08 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Е.М. в пользу ООО «Строй-Сити» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 25.05.2021 по 25.03.2022 в размере 16 641,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

23.12.2022 от Козловой Е.М. в судебный участок № 179 Санкт-Петербурга поступило заявление о разъяснении судебного приказа, со ссылкой на то, что в приказе отсутствуют сведения о бесспорности требований.

Определением от 26.12.2022 мировой судья судебного участка № 179 Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о разъяснении судебного приказа отказал.

На определение мирового судьи Козлова Е.М. подала частную жалобу, ссылаясь на то, что данное определение незаконно и необоснованно.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В то же время действующим процессуальным законодательством не предусмотрено разъяснение судебных актов, которые были отменены.

Следовательно, заявление Козловой Е.М. о разъяснении отмененного судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежало принятию к рассмотрению мировым судьей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение от 26.12.2022 принято с нарушением процессуальных норм, а следовательно, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года об отказе в разъяснении судебного приказа отменить.

Отказать в принятии заявления Козловой Е.М. о разъяснении судебного приказа от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу № № 0.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                            Л.А. Черкасова