Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 от 09.08.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000495-39

Дело № 2 – 917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                          пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

с участием ответчика Шаповалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шаповалову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Тейковский районный суд с иском к Шаповалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 53 895 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1816,85 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шаповаловым В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 121 684, 55 руб. за период с 30.06.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Феникс» 26.10.2020 направило Шаповалову В.В. требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шаповалов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, представив письменное заявление.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шаповаловым В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 420 000 рублей на срок 1105 дней под 22,99% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок последнего платежа по кредиту - не позднее 16.06.2015.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки № rk-231020/1523, которому право требования, в том числе, в отношении должника Шаповалова В.В., перешло к ООО «Феникс».

Судом установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил Шаповалову В.В. требование о погашении задолженности 26.10.2020, за пределами срока исковой давности. Так же за пределами срока исковой давности истец обратился за судебной защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа. 16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Тейковского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ №2-656/2021. 25 марта 2022 года данный судебный приказ был отменен. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд 14.04.2023.

Истцом не представлено доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, суд полагает, что на момент подачи настоящего иска срок исковой давности истек. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске ООО «Феникс» к Шаповалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шаповалову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий                                                   Кольчугина С.В.