Решение по делу № 2-153/2019 (2-4155/2018;) ~ М-4710/2018 от 30.11.2018

№2-153(2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее задержку, компенсации морального вред

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 205270 руб. 43 коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы 69597 руб. 87 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. ( в редакции уточненных требований). В обоснование своих требований указал, что работала у ответчика в должности мастера строительно-монтажных работ на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ который был изъят бухгалтером предприятия ФИО11 и не возвращен. Уволен с работы по п. 3ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке. Работал вахтовым методом на объекте «Транс Нефть» нефтепровод Комсомольский НПЗ отвод № <адрес>. Между тем получил заработную плату только за 2 месяца, по 70000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заработную плату не выплатил.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО14, просили удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что был трудоустроен в ООО «Виктория». С указания директора общества ООО «Виктория» ФИО5 у которого был на собеседовании в <адрес>, по поводу трудоустройства. Ему был предоставлен билет до объекта № в <адрес>, где истец подписал предложенный работодателем трудовой договор и ему была предложена должность мастера. Трудовой договор и приказ о приеме на работу был изъят бухгалтером для подписания у директора и не возвращен. При получении трудовой книжки в нее была сделана запись об увольнении. По договору установлена часовая ставка 185 рублей. В его обязанности входило руководство бригадой осуществляющей монтаж трубопровода. Денежные средства получал на объекте наличными и расписывался в ведомости. Начальником участка была ФИО9, он контролировал работу 5-6 мастеров с том числе и истца. Результат работы сдавался ФИО15. и бухгалтеру ФИО11 ООО «Виктория» была подрядной организацией. В связи с невыплатой заработной платы испытывал сильные переживания, нервничал, мучился от неуверенности в завтрашнем дне, чувство отчаяние в том, как содержать семью, был вынужден занимать денежные средства. Страдал бессонницей.

Представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ООО «Виктория» было переименовано в ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ». Между тем работы по строительству на указанном истцом объекте велись исключительно силами субподрядчиков. В штате общества был только директор и бухгалтер. Директором общества являлся ФИО3, а на сегодняшний день ФИО4, они братья, работали и работают в обществе вместе. В обществе произошло хищение денежных средств, первичной документации и печати. В связи с чем, просила не принимать во внимание представленные истцом документы, так как они представлены лицами, которые ответчик подозревает в хищении.

Свидетель ФИО11, работавшая экономистом у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ пояснила, официально не была оформлена, что истец работал в организации сначала монтажником, затем бригадиром а в конце года мастером. Директором общества являлся ФИО4, он ездил на участки, вел переговоры. ФИО7 был признан налоговой инспекцией номинальным директором общества. Свидетель начисляла работникам заработную плату, у нее остались копии документов, касающиеся выплаты заработной платы и табеля учета рабочего времени. С истцом познакомилась на участке работы в <адрес>, где организация была субподрядчиками по контракту. Истец подавал сведения для составления табеля учета рабочего времени на свою бригаду и справки о выполненной работе, которые затем вносились ей в компьютер. Свидетель составляла трудовые договора, и вносила записи в трудовую книжку истца, где стоит ее подпись, как исполняющей обязанности ФИО16. При переименовании общества в период рассмотрения вопроса налоговой инспекцией в середине марта еще действовала печать ООО «Виктория».

Свидетель ФИО17 работавший в ООО «Виктория» монтажником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пояснил что работал вахтовым методом в <адрес> на объекте № Заключал письменный трудовой договор, но он остался у директора общества. Истец знаком свидетелю, так как он работал руководителем сварщиков на трубах на №. Директором ООО «Виктория» являлся ФИО4, с ним свидетель решал вопросы трудоустройства. Свидетелю так же не выплатили всю заработную плату. Заработную плату выплачивала ФИО11, так же сообщала сведения о ее размере. Приказы о принятии на работу обещали привезти на объект и не привезли. Устраивался на работу в <адрес> у ФИО3, трудовой договор подписывал, но копию не выдали. С ФИО11 свидетеля познакомил ФИО3, она приезжала на № за документацией.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив исковое заявление, представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Статья 21 этого кодекса, определяющая основные права и обязанности работника, содержит право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:… условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)...

Положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ изменено местонахождение общества на <адрес> и наименование общества на «СтройНефтеГазМонтаж».

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и выписке из ЕГРЮЛ указанные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Решением единственного участника ООО «СНГ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директором общества назначен ФИО6.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «Виктория» мастером строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ о чем в его трудовой книжке имеется запись с указанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно записи в трудовой книжке истца он уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Как следует из его пояснений запись произведена сотрудником общества ФИО11 по месту нахождения общества.

Так же в подтверждение работы истца у ответчика предоставлен обходной лист ООО «Виктория» № газоэлектросварщика ФИО12, который подписан ФИО2 в качестве прораба. И копии табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные документы представлены. Принимая во внимание пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО18 подтверждающих работу истца в должности руководителя бригады, осуществляющей монтаж труб на объекте № в <адрес>, а так же пояснения в части порядка приема на работу и оформления сотрудников, которые согласуются с пояснениями истца, представленной им трудовой книжкой суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в организации не было в штате работников. Представленные представителем штатное расписание, не может быть принято во внимание, так как ответчиком не отрицается деятельность по монтажу труб на указанном истцом объекте, между тем не представлены договора подряда или субподряда с организациями проводившими работу для ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» («Виктория»), более того в судебном заседании не указано наименование организаций осуществлявшие данные работы. Доводы представителя истца об утрате первичной документации, суд не принимает, так как исходя из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО11, работа по заключению договоров и контактов проводилась непосредственно руководителем предприятия, без привлечения сторонних организаций. Кроме того исходя из представленных Актов о приемке выполненных работ и контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и журналов учета выполненных работ следует что ООО «Виктория» вела работы по монтажу труб и строительству объектов № на указанном истцом объекте, о чем отчитывалась перед ООО «УралСтройНефть».

Представленный представителем ответчика договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ касается работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции и работ по пуску и контролю системы вентиляции, что не относилось к работам, которые производил истец.

Так же суд не принимает во внимание представленный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании печати предприятия с надписью ООО «Виктория» недействительной в виду ее утери. Так как из пояснений представителя истца на предприятии не ведется журнал учета приказов, в связи с чем, он не был предоставлен в суд, между тем указанный приказ имеет номер. Кроме того утрата печати не исключат факт наличия в обществе аналогичных печатей.

В судебное заседание не представлено доказательств уведомления работников общества об изменении наименования общества и лист ознакомления из с новой редакцией Устава, в связи с чем, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в момент увольнения истца общество носило иное наименование. Указанные обстоятельства суд истолковывает как действия ответчика по уходу от обязанностей по выплате заработной платы, о чем подтвердили свидетели.

В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика по трудовому договору, о чем в его трудовую книжку внесена соответствующая запись, ответчиком не представлены документы подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы за и требуемый истцом период – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд принимает сделанные истцом расчеты на основании представленных табелей учета отработанных часов и составных частей заработной платы, представленных свидетелем ФИО11

Исходя из изложенного с ответчика ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 103819 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 121745 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 10378 руб. 50 коп. Обязанность по исчислению с суммы заработной платы отчислений в соответствии с Налоговым кодексом РФ и переччислению их в соответствующую организацию, лежит на работодателе при выдаче заработной платы работнику, в связи с чем при взыскании заработной платы суд не исчисляет с нее налог.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что заработная плата при увольнении истцу не была выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 69597 руб. 87 коп. (согласно представленного истцом расчета).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт совершения неправомерного бездействия работодателя в отношении истца, выразившегося в невыплате заработной платы, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышен исходя из приведенных им нравственных страданий и неправомерных действий ответчика, а так же отсутствия медицинских документов подтверждающих физические страдания в виде стресса и бессонницы. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6555 руб. 41коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» в пользу ФИО2, заработную плату 235943 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 69597 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 30000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину 6555 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова