Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3117/2019 от 21.02.2019

Судья: Ефремова Т.В. Апел. гр./дело: 33 - 3117

Апелляционное определение

     г. Самара 21 марта 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ромасловской И.М., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Аптека 222» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 декабря 2018г., которым постановлено:

«Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222», осуществляющего деятельность по адресу: 443093, <адрес>, по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача, а именно лекарственный препарат – «Цефтриаксон» цефалоспориновый антибиотик III поколения широкого спектра действия, масса 1 гр., 2 флакона, Регистрационный номер №, Серия №. Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость препарата за 1 единицу- 16 рублей 00 копеек. Согласно информации, размещенной на упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек, данный препарат отпускается по рецепту врача, в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 222» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Аптека 222» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете гор. Самары по выбору ответчика.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 222» решения суда в части размещения решения в средствах массовой информации в установленный срок, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www/potrebsouz.ru с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» судебные расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств в сумме 210 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Блейве Т.Л. (представителя ООО ответчика «Аптека 222») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Гамбурова Э.Э.(представителя истца Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей»),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» - обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Аптека 222» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ членами общественной организации проведено мероприятие общественного контроля ООО «Аптека 222» по адресу: <адрес>

В ходе проверки выявлен факт реализации без рецепта врача лекарственного препарата «Цефтриаксон» цефалоспориновый антибиотик III поколения широкого спектра действия, масса 1 гр., 2 флакона, Регистрационный номер №, Серия №. Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость препарата за 1 единицу - 16 рублей.

Данный препарат отпускается по рецепту врача, что следует из информации, размещенной на упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек.

Судебные расходы по оплате за представительские услуги составили 10 000 рублей, так как у истца отсутствует юрист, а в связи с большим объемом работы, истцу необходима профессиональная юридическая помощь для подачи исковых заявлений и представление интересов неопределенного круга потребителей.

Истец просил суд:

- признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222», осуществляющего деятельность по адресу: 443093, <адрес>, по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача, а именно лекарственный препарат – «Цефтриаксон» цефалоспориновый антибиотик III поколения широкого спектра действия, масса 1 гр., 2 флакона, Регистрационный номер №, Серия №. Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость препарата за 1 единицу- 16 рублей 00 копеек.;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 222» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью « Аптека 222» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете гор. Самары по выбору ответчика;

- в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 222» решения суда в части размещения решения в средствах массовой информации в установленный срок, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www/potrebsouz.ru за счет ООО «Аптека 222», с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость одной публикации страницы составляет 5000 рублей);

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 222» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» судебные расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств в сумме 210 рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 222» - в письменном отзыве не признал исковые требования, утверждая, что не могут быть признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку один рецептурный препарат отпущен лишь одному потребителю, не представившему рецепт, и осуществленный работником ответчика, не может свидетельствовать о совершении самим ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей; следует учесть пояснения провизора ФИО1, которая отпуская лекарственный препарат по просьбе потребителя, исходила из интересов потребителя, у которого есть рецепт, но на лечение не хватило двух флаконов, а данный препарат является жизненно необходимым и входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; тем самым отпуская данный препарат, провизор действовала не в нарушение прав потребителя, а в его интересах, считая приоритетным оказание пациенту жизненно необходимой лекарственной помощи, что является одной из профессиональных задач провизора; требования истца о возложении обязанности довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем публикации его полного текста в газете г. Самары (по выбору ответчика) не подлежит удовлетворению, поскольку является чрезмерным и влечет несоразмерные для ответчика расходы по оплате публикации в печати; полагают возможным возложить обязанность довести до сведения решения суда иным способом, в том числе на стенде «Уголок потребителя»; не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Аптека 222» ставится вопрос о несогласии с решением суда в части - с абзацами 3 и 4 резолютивной части решения суда, изменив абзац 3 и отказать в требованиях, указанных в абзаце 4.

    Не имеется оснований для самоотвода судьи суда апелляционной инстанции Ефремовой Л.Н.(докладчика по делу), так как она является лишь однофамильцем судьи суда первой инстанции Ефремовой Т.В., рассмотревшей настоящее дело по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по существу решения суда, уточнив лишь абзац 3 резолютивной части решения суда в части указания способа доведения до потребителей информации о решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (ч. 2 ст. 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым определены особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. В соответствии с пунктами 70, 76 названных Правил…, продажа лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.04.10 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", с учетом особенностей, определенных данными Правилами. Продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Исходя из содержания Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продажа лекарственных препаратов должна производиться только на основании предъявляемых рецептов или в соответствии с инструкцией по применению. В случае указания в инструкции по применению лекарственных препаратов на рецептурный отпуск препарата, фармацевт имеет право отпустить препарат только на основании рецепта врача (пункт 76).

Судом установлено, что ответчик ООО «Аптека 222» осуществляет деятельность по торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (аптеках) (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГг. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» - проведено мероприятие общественного контроля у ответчика(ООО «Аптека 222») по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлен факт реализации ответчиком без рецепта врача лекарственного препарата ««Цефтриаксон» цефалоспориновый антибиотик III поколения широкого спектра действия, масса 1 гр., 2 флакона, Регистрационный номер №, Серия №. Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость препарата за 1 единицу- 16 рублей.

Согласно информации, размещенной на упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек - данный препарат отпускается по рецепту врача, (л.д. 11-13).

Лекарственный препарат реализован провизором ФИО1. без рецепта врача (л.д. 12).

Факт реализации лекарственного препарата без рецепта врача подтверждается видеозаписью.

Данные обстоятельства зафиксированы на бумажном носителе в письменном в виде, названном как Информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона «О защите прав потребителей» за № от ДД.ММ.ГГГГг., составленном в присутствии сотрудника ответчика (фармацевта ПетровойТ.Л.)., которая расписалась в данной Информации …, замечаний не предъявлено (л.д. 11-12).

Факт реализации рецептурного препарата без рецепта врача ответчиком не отрицается.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по продаже рецептурного лекарственного препарата без рецепта врача и о прекращении противоправных действий по реализации рецептурных лекарственных препаратов без рецепта врача; решение суда в этой части не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Аптека 222» ставится вопрос о несогласии с абзацами 3 и 4 резолютивной части решения суда, изменив абзац 3 (в части указания способа доведения до потребителей информации о решении суда) и отказать в требованиях, указанных в абзаце 4.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции в абзаце 3 резолютивной части решения указал об обязанности ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете гор. Самары по выбору ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил о размещении решения суда в средствах массовой информации не в печатном виде, а в ином виде(в сети интернет, либо в уголке потребителя).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими доводами представителя ответчика.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку в Законе РФ «О защите прав потребителей» конкретно не указано о доведении ответчиком информации о решении суда до сведения неопределенного круга именно через печатное издание средств массовой информации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в мотивировочной части решения и в абзаце 3 резолютивной части решения суда (в порядке уточнения) следует указать об обязанности ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда через средства массовой информации или иным способом (без конкретизации, что через печатное издание СМИ).

Данное уточнение решения суда не влечет его изменения или отмены в части.

    Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что следует полностью отказать в удовлетворении исковых требований, изложенных в абзаце 4 резолютивной части решения суда, так как данные доводы жалобы противоречат положениям ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Доводы представителя ответчика в суде первой инстанции(а также в апелляционной жалобе) о том, что удовлетворение требований в части предоставления истцу права опубликовать решение самостоятельно, в случае неисполнения его ответчиком - преждевременно, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку частью 1 статьи 206 ГПК РФ прямо предусмотрено право суда на случай неисполнения ответчиком решения, указать, что оно может быть исполнено истцом за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 222» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.»

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: