Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-54/2023 (43MS0064-01-2022-007657-88)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 07 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев жалобу К.Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении К.Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 23.12.2022 К.Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

К.Е.Г. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой, из видеозаписи не следует, что им совершено хищение, изъятие товара не поводилось. Просит постановление отменить, восстановить срок обжалования.

В судебном заседании К.Е.Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель потерпевшего С.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении К.Е.Г. получено {Дата изъята}, таким образом, срок на подачу жалобы истекал {Дата изъята}. Жалоба К.Е.Г. на постановление мирового судьи подана {Дата изъята}. Учитывая, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января суд считает необходимым восстановить К.Е.Г. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 13.07 час. в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, К.Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение товара, а именно: вафли с орешками в шоколаде Яшкино, стоимостью 47,49 руб., причинив материальный ущерб ИП К.Д.А. на общую сумму 47,49 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного К.Е.Г. правонарушения, согласно которому {Дата изъята} в 13:09 час. получили информацию о том, что по адресу: {Адрес изъят}, в магазине «Самобранка» сработала кнопка. Прибыв на место к ним обратился продавец контролер С.А.С., который пояснил, что неизвестный мужчина ранее в 13:01 вынес за РКУ товар, не расплатившись за него, причинив ущерб магазину 47,49 руб. Данным мужчиной оказался К.Е.Г.;

- объяснениями свидетелей С.А.С., А.Р.В., из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения и непосредственно в торговом зале, обнаружено как ранее неизвестный К.Е.Г., одетый в четную куртку, серые брюки, темные ботинки, в 13:01 взял с прилавка товар, а именно вафли с орешками в шоколаде Яшкино, 0,254кг., положил в пакет и в 13:07 вынес через РКУ не заплатив за товар;

- товарным чеком, согласно которой стоимость похищенного К.Е.Г. товара составила 47,49 руб. без учета НДС;

- заявлением представителя потерпевшего С.А.С. от {Дата изъята} о привлечении к ответственности К.Е.Г. за совершение мелкого хищения;

- видеозаписью совершенного К.Е.Г. административного правонарушения;

- протоколом изъятия вещей от {Дата изъята}.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, установление всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, должно основываться на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К.Е.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах вина К.Е.Г. в совершении административного правонарушения является доказанной и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей С.А.С., А.Р.В. не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе видеозаписью хищения.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину К.Е.Г. в совершении мелкого хищения чужого имущества установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении К.Е.Г. {Дата изъята} вменяемого правонарушения, в связи с чем вопреки доводам К.Е.Г. событие административного правонарушения установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Указанные доводы суд расценивает, как способ защиты К.Е.Г. с целью избежать административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы К.Е.Г. о том, что имущество у него не изымалось, противоречат материалам дела, в том числе протоколу изъятия от {Дата изъята}.

Тот факт, что понятные, присутствовавшие при изъятии не были допрошены в ходе судебного заседания, не влияет на доказанность вины К.Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Его виновность в совершении указанного правонарушения нашла своё отражение, в том числе в показаниях свидетелей С.А.С., А.Р.В., а также подтверждается видеозаписью совершения хищения, на которой отчетливо видно факт совершения К.Е.Г. хищения, а также выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности К.Е.Г., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 23.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении К.Е.Г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23.12.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░