Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 (1-1071/2022;) от 31.10.2022

                                                                                                  дело №

                                                                                                              23RS0№-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар                                                                             15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                      Дудченко Ю.Л.,

при помощнике                                 ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара         ФИО8,

защитника-адвоката: ФИО9, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № ФКККА № г.Краснодара,

подсудимого                           Ерохина В.В.,

представителя потерпевшего ООО «Солнечный свет» - ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ода за №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерохина Валерия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двое малолетних детей: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, Ерохин В.В. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность продавца-кассира Обособленного подразделения «Краснодар Чекистов» ООО «Ситилинк», расположенного по адресу:                        г.Краснодар, <адрес>, и осуществляя согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по приему, выдаче заказов в Обособленном подразделении «Краснодар Чекистов» ООО «Ситилинк», расположенном по указанному адресу, будучи материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, решил заказать в ООО «Солнечный свет» доставку ювелирных украшений «SUNLIGHT», с целью последующего хищения.

Далее, действуя во исполнения своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, Ерохин В.В., находясь в помещении Обособленного подразделения «Краснодар Чекистов» ООО «Ситилинк» по указанному адресу, через мобильное приложение на своем мобильном телефоне, заказал в ООО «Солнечный свет» ювелирные украшения «SUNLIGHT», указывая при этом в заказах вымышленные данные граждан, а также указывая пунктом выдачи заказов место своей трудовой деятельности - Обособленное подразделение «Краснодар Чекистов» ООО «Ситилинк», тем самым, путем обмана, вводя в заблуждение работников ООО «Солнечный Свет».

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение ювелирных украшений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном помещении Обособленного подразделения «Краснодар Чекистов» ООО «Ситилинк», получив доставленные ювелирные украшения «SUNLIGHT», используя свое служебное положение, заключающееся в беспрепятственном и неограниченном доступе к полученным ювелирным украшениям, похитил золотой браслет торговой марки «МАССОВКА» 585 пробы стоимостью 42158,33 рублей, золотой браслет торговой марки «МАССОВКА» 585 пробы стоимостью 61659,73 рублей, золотую цепь торговой марки «МАССОВКА» 585 пробы стоимостью 60756,94 рублей, золотой браслет торговой марки «МАССОВКА» 585 пробы стоимостью 52763,89 рублей, а всего ювелирные украшения на общую сумму 217338,89 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Солнечный свет» ущерб на общую сумму 217338,89 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерохин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого Ерохина В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он показал, что с 2019 года он работал в ООО «Ситилинк» в должности продавца-кассира в <адрес>. По переезду в г.Краснодар он был переведен в «Обособленное подразделение Чекистов» (пункт выдачи заказов) ООО «Ситилинк» по адресу: г.Краснодар, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на работу на должность продавца-кассира. В его должностные обязанности входило прием и отгрузка товара, выдача заказов клиентам, прием от клиентов денежных средств, продажа дополнительных услуг. По договору о полной индивидуальной материальной ответственности с ООО «Ситилинк», он являлся материально ответственным лицом, договор и должностная инструкция им были прочитаны и подписаны. Одной из особенностей деятельности ООО «Ситилинк» была возможность хранения некоторых товаров, заказываемых клиентами, определенное время, с возможностью продления сроков хранения, а также заказ товара без предоплаты. Например, клиент, через свое мобильное приложение заказывал товар в ООО «Солнечный свет» (ювелирные украшения «SUNLIGHT»), при этом, не внося предоплаты, а также указывая их пункт выдачи товаров, когда товар приходил к ним в пункт выдачи заказов, клиент получал уведомление, и в течении определенного времени ему необходимо было обратиться к ним, где посмотрев товар, мог оплатить и забрать его. В случае, если клиента что-то не устраивало, то он ничего не оплачивал, а заказ обратно направлялся отправителю. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, у него сложилось трудное финансовое положение. В связи с чем, он решил воспользоваться указанной особенностью в деятельности ООО «Солнечный свет», и, используя мобильный телефон, через мобильное приложение «SUNLIGHT» стал заказывать ювелирные изделия, указывая при этом адресом доставки их пункт выдачи заказов. В ходе заказов, он использовал разные сим-карты, не оформленные на его, которые он выкидывал после нескольких заказов, а мобильное приложение он удалил со своего телефона. Также, он постоянно указывал вымышленные имена и фамилии заказавших клиентов с целью получения под этими именами заказов, чтобы не вызвать подозрение у собственника товара, к тому же, он не хотел указывать свои данные, поскольку являлся работником ООО «Ситилинк» и не хотел, чтобы об этом кто-то узнал. Так, получив посылку, он вскрывал его, и заказанное ювелирное изделие сдавал в ломбард, в результате чего он получал денежные средства. Затем, когда приходило следующее ювелирное изделие, он сдавал его и на полученные средства выкупал предыдущее. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, он не менее десяти раз заказывал украшения и сдавал их в ломбард. Во время нахождения украшения в ломбарде, пустая посылка, в которой украшение находилось, хранилось на пункте выдачи заказов. После того как он забирал украшения, он упаковывал их обратно в их же упаковку, после чего отправлял обратно, как будто клиент не захотел его забирать. Однако, ввиду его материального положения, он не смог выкупить четыре ювелирных украшения. Среди них два золотых браслета и золотую цепь он сдал в ломбард «Л-1» находящийся по адресу: г.Краснодар, <адрес>, а еще один золотой браслет он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г.Краснодар, <адрес> (пересечение с <адрес>). Всего он получил денежных средств за эти четыре ювелирных украшения 139 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды, а именно медикаменты для детей и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ о данном факте стало известно службе безопасности транспортной компании, которые осуществляют транспортировку заказов, о чем сообщило в ООО «Ситилинк» и ООО «Солнечный свет». После проведения проверки на его рабочем месте, были выявлены пустые упаковки из под ювелирных украшений, которые он не смог выкупить и вернуть обратно.

Оглашенные показания Ерохин В.В. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания подсудимого Ерохин В.В. не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

          Кроме признательных показаний виновность подсудимого Ерохина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

         Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10, суду показала, что она является директором магазина ООО «Солнечный свет», видом деятельности которого является розничная продажа ювелирных украшений. Подсудимый Ерохин В.В. ей знаком, он работал в пункте выдачи, интернет заказов, с которыми сотрудничал «Санлайт». Ей известно, что подсудимым были похищены четыре ювелирных украшений, принадлежащих ООО «Солнечный свет», но об обстоятельствах совершенного преступления, ей ничего не известно. Пятое похищенное ювелирное украшение было возвращено в компанию следователем, и ею передано в организацию, другие похищенные подсудимым изделия возращены не были, но Ерохин В.В. возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему не имеется, просила назначить не строгое наказание в отношении последнего.

         Показания представителя потерпевшего ФИО10 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого судом не установлено.

         Также виновность подсудимого Ерохина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1.

          В частности, из показаний свидетеля Свидетель №2 от 30.09.2022г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности заместителя управляющего по общим вопросам кампании ООО «Ситилинк». ООО «Ситилинк» имеет более 100 различных направлений деятельности. «Обособленное подразделение Чекистов» ООО «Ситилинк» расположено по адресу: г.Краснодар, <адрес>, являющееся пунктом выдачи заказов. Ерохин В.В. был переведен ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность продавца-кассира «Обособленного подразделения Чекистов» (пункта выдачи заказов) ООО «Ситилинк» по адресу: г.Краснодар, <адрес>, и в его должностные обязанности продавца-кассира Ерохина В.В. входили прием и отгрузка товара, выдача заказов клиентам, прием от клиентов денежных средств, продажа дополнительных услуг, и он являлся материально ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности с ООО «Ситилинк». Договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностную инструкцию Ерохин В.В. читал лично, изучал их и подписывал. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО12, являющегося руководителем региональной службы безопасности АО «ДПДРУС» оказывающего транспортные услуги, который сообщил, что на пункте выдачи заказов «Ситилинк» «Юбилейный» возможно произведена подмена или хищение товара, принадлежащего ООО «Солнечный Свет». По прибытии в указанный пункт, он лично проверил целостность упаковок, находящихся на пункте выдачи заказов и обнаружил, что несколько упаковок было вскрыто и товары в них отсутствовали. На его вопрос, где находятся товары из посылок, продавец-кассир Ерохин В.В. пояснил, что товары - ювелирные изделия были им похищены и сданы в ломбард «Л-1». После чего, о данном факте он сообщил в полицию, а также в ООО «Солнечный Свет», которое является собственником похищенного имущества.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности начальника терминала в филиале АО «ДПД РУС» г.Краснодара. Данная организация является транспортной компанией и оказывает услуги в сфере логистики. АО «ДПД РУС» в рамках заключенных договоров оказывает логистические услуги ООО «Ситилинк» (пункт выдачи заказов) и ООО «Солнечный свет» (розничная продажа ювелирных украшений). ДД.ММ.ГГГГ утром от руководителя службы безопасности Южного региона АО «ДПД РУС» ему поступило сообщение о том, что при контрольном вскрытии посылок клиента ООО «Солнечный Свет» в <адрес> было обнаружено несоответствие товара внутри посылок, указанных в заказах. Данные возвратные посылки поступили на терминал АО «ДПД РУС» <адрес> из пункта выдачи заказов «Юбилейный» ООО «Ситилинк», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. Далее он прибыл в указанный пункт выдачи заказов, где в его присутствии и в присутствии заместителя управляющего ООО «Ситилинк» Свидетель №2 были осмотрены посылки, и обнаружено, что в четырех из них отсутствовали внутренние вложения в виде товаров, а в одной установлено несоответствие товара, в частности, отсутствовали ювелирные украшения. Сотрудник пункта выдачи заказов Ерохин В.В. признался, что товары, а именно, ювелирные изделия им были похищены и сданы в ломбард «Л-1».

         Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО13, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

          Виновность подсудимого Ерохина В.В. в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.09.2022г. осмотрено помещение Обособленного подразделения «Краснодар Чекистов» ООО «Ситилинк», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты пять вскрытых посылок с надписями «SUNLIGHT», а также золотой браслет 585 пробы весом 16,48 грамм;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.09.202г., осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, обнаружены и изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены и постановлением от 05.10.2022г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: приказ о переводе работника на другую работу № ООО «Ситилинк» ОП Краснодар Чекистов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится информация о переводе на другую работу работника Ерохина В.В., и который заверен оттиском синей круглой печати ООО «Ситилинк» и подписями управляющего директора и работника; должностная инструкция продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ситилинк» ОП Краснодар, в которой содержатся права и должностные обязанности, а также ответственность работника, и которая заверена подписью управляющего; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Ситилинк» и Ерохиным В.В., содержащий права, должностные полномочия, режим труда и отдыха, а также ответственность работника, заверенный оттиском синей круглой печати ООО «Ситилинк» и подписями управляющего директора и работника; договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Ситилинк» и Ерохиным В.В., согласно которому на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., работник Ерохин В.В. несет полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему имущества, заверенный оттиском синей круглой печати ООО «Ситилинк» и подписями работодателя и работника; соглашение об изменении условий № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. работник Ерохин В.В. переводится в ОП Краснодар Чекистов на должность продавца-кассира с окладом 23 800 рублей в месяц, и которое заверено оттиском синей круглой печати ООО «Ситилинк» и подписями работодателя и работника; лист ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Ситилинк» Ерохина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий подписи работника Ерохина В.В и оттиск синей круглой печати ООО «Ситилинк»; договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Ситилинк» и Ерохиным В.В., согласно которому на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. работник Ерохин В.В. несет полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему имущества, заверенный оттиском синей круглой печати ООО «Ситилинк» и подписями работодателя и работника; обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ситилинк» и Ерохиным В.В., заверенное оттиском синей круглой печати ООО «Ситилинк» и подписью работника Ерохина В.В.; ответ на запрос из ломбарда «Л-1» от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненный, согласно которому между ООО «Ломбард Л-1» и Ерохиным В.В. в 2022 году было заключено 9 договоров потребительского кредита с серией СС: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900 рублей реализован ДД.ММ.ГГГГ., № от 22.04.2022г. на сумму 4 000 рублей выкуплен залогодателем ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 рублей выкуплен залогодателем ДД.ММ.ГГГГ., № от 21.07.2022г. на сумму 5 605 рублей выкуплен залогодателем ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 000 рублей выкуплен залогодателем ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 800 рублей выкуплен залогодателем ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 000 рублей сроком на 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 000 рублей сроком на 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ., № от 11.09.2022г. на сумму 35 000 рублей сроком на 10 дней, до 20.09.2022г.; ответ заверен оттиском синей круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписью представителя ФИО14; светокопия паспорта на имя ФИО14, представителя ООО «Ломбард Л-1»; копия доверенности ООО «Ломбард Л-1» на имя ФИО14, заверенная оттиском печати ООО «Ломбард Л-1» и подписью ФИО14; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «кольцо б/у с вид. деф 1 чер. 8 бел. кам. золото 585, вес 3 300 г., вставок 0,470 г., общий вес 3 770 г. – 1 шт., (8 900) сумма оценки 9 790 рублей», заверенный оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя; анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная Ерохиным В.В., согласно которой, он ответил согласием на то, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты; расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель Ерохин В.В. получил за предмет залога от ООО «Ломбард Л-1» сумму в размере 8 900 рублей, подписанный залогодателем Ерохиным В.В. и кассиром; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «кольцо б/у с вид. деф с 1 кр/ кам. с биркой, золото 585, вес металла 3 700 г., вставок 0,600 г., общий вес 4 300 г. – 1 шт., (4 000), сумма оценки 4 400 рублей», установлено билет заверен оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя; анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, Ерохин В.В. ответил согласием на то, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты, установлено анкета содержит подпись залогодателя Ерохина В.В.; расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель Ерохин В.В. получил за предмет залога от ООО «Ломбард Л-1» сумму в размере 4 000 рублей, установлено, ордер содержит подписи залогодателя Ерохина В.В. и кассира; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «кольцо б/у с вид. деф 1 чер. 8 бел. кам., золото 585, вес металла 3 700 г., вставок 0,470 г., общий вес 4 170 г. – 1 шт., (5 000), сумма оценки 5 500 рублей», установлено билет заверен оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя; анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ерохин В.В. ответил согласием на то, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты, анкета содержит подпись залогодателя Ерохина В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «Iphone 11 64Гб, №, б/у с вид. деф., 1 шт., цвет черный, S/N №, компл, оценка: 4/5 (5 605), сумма оценки 6 166 рублей», установлено билет заверен оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя; анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, Ерохин В.В. ответил согласием на то, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты, анкета подписана залогодателем Ерохина В.В.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В., согласно которому заемщик Ерохин В.В. просит заем в сумме 5 605 рублей по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту №, заявление подписано заемщиком Ерохиным В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «Iphone 11 64Гб, б/у с вид. деф., 1 шт., цвет черный, S/N №, компл, оценка: 4/5 (16 000), сумма оценки 6 166 рублей», установлено билет заверен оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя, анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, Ерохин В.В. ответил согласием на то, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты, анкета подписана залогодателем Ерохина В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «браслет б/у с вид. деф., золото 585, вес изделия 16 210 г. – 1 шт., (30 800), сумма оценки 33 880 рублей», установлено билет заверен оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя; анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ерохин В.В. ответил согласием на то, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты, анкета подписана залогодателем Ерохиным В.В.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В., согласно которому заемщик Ерохин В.В. просит заем в сумме 30 800 рублей по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту №, заявление подписано заемщиком Ерохиным В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «браслет б/у с вид. деф., золото 585, вес металла 12 590 г., вставок 0,020 г., общий вес 12 610 – 1 шт., (23 000), сумма оценки 25 300 рублей», билет заверен оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя; анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, Ерохин В.В. ответил согласием на то, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты, анкета подписана залогодателем Ерохиным В.В.; заявление от 21.08.2022г. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В., согласно которому заемщик Ерохин В.В. просит заем в сумме 23 000 рублей по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту №, заявление подписано заемщиком Ерохиным В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «цепь б/у с вид. деф., золото 585, вес металла 25 010 г., вставок 0,020 г., общий вес 25 030 – 1 шт., (45 000), сумма оценки 49 500 рублей», билет заверен оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя; анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ерохин В.В. ответил согласием, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты, анкета подписана залогодателем Ерохиным В.В.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В., согласно которому заемщик Ерохин В.В. просит заем в сумме 45 000 рублей по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, заявление подписано заемщиком Ерохиным В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В., предметом залога является «браслет б/у с вид. деф., золото 585, вес металла 21 030 г., вставок 0,020 г., общий вес 21 050 – 1 шт., (35 000), сумма оценки 38 500 рублей», установлено билет заверен оттиском круглой печати ООО «Ломбард Л-1» и подписями товароведа-кассира и залогодателя; анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, Ерохин В.В. ответил согласием на то, что предмет залога принадлежит лично ему, приобретен лично, планирует выкупить его и оплатить проценты, установлено анкета подписана залогодателем Ерохиным В.В.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В., согласно которому заемщик Ерохин В.В. просит заем в сумме 35 000 рублей по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, заявление подписано заемщиком Ерохиным В.В.; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому реализуемым товаром является «браслет проба 585, вес 19,03г., чист. вес 19,03 г., 3К, б/у, стоимостью 36 000 рублей2, договор заверен оттиском синей круглой печати ИП ФИО16; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому товар «часть браслета, проба 585, вес 10,00, чист. вес 10,00, 3К, в кол-ве 1 шт, цена 24 900 рублей», чек заверен оттиском печати ИП ФИО16; товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар «часть браслета, проба 585, вес 09,03, чист. вес 09,03, 3К, в кол-ве 1 шт, цена 22 490 рублей». Чек заверен оттиском печати ИП ФИО16;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с надписью «ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (SUNLIGHT), 350059, Россия, край Краснодарский, г.Краснодар, <адрес>, ФИО4 Сергеев, 350089, Россия, край Краснодарский, г.Краснодар, <адрес>, Зак. кл: №, KRR ДД.ММ.ГГГГ., отправка №, посылка №, категория с НПП», внутри которого находится картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится пакет красного цвета с надписью «SUNLIGHT», где находится еще одна пустая картонная коробка красного цвета с надписью «SUNLIGHT»; полимерный пакет с надписью «ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (SUNLIGHT), 115583, Россия, <адрес>, Михаил, 350089, Россия, край Краснодарский, г.Краснодар, <адрес>, Зак. кл: №, M16 ДД.ММ.ГГГГ, отправка №, посылка №, категория с НПП», внутри которого находится картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится пакет красного цвета с надписью «SUNLIGHT», где находится еще одна пустая картонная коробка красного цвета с надписью «SUNLIGHT»; полимерный пакет с надписью «ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (SUNLIGHT), 350000, Россия, <адрес>, Михаил, 350089, Россия, край Краснодарский, г.Краснодар, <адрес>, Зак. кл: №, KRR ДД.ММ.ГГГГ, отправка №, посылка №, категория с НПП», внутри которого находится картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится пакет красного цвета с надписью «SUNLIGHT», где находится еще одна пустая картонная коробка красного цвета с надписью «SUNLIGHT»; полимерный пакет с надписью «ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (SUNLIGHT), 350000, Россия, край Краснодарский, <адрес>, Аркадий, 350089, Россия, край Краснодарский, г.Краснодар, <адрес>, Зак. кл: №, KRR ДД.ММ.ГГГГ, отправка №, посылка №, категория с НПП», внутри которого находится картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится пакет красного цвета с надписью «SUNLIGHT», где находится еще одна пустая картонная коробка красного цвета с надписью «SUNLIGHT»; полимерный пакет с надписью «ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (SUNLIGHT), 350000, Россия, г.<адрес>, Михаил, 350089, Россия, край Краснодарский, г.Краснодар, пр-кт Чекистов, <адрес>, Зак. кл: №, М16 ДД.ММ.ГГГГ, отправка №, посылка №, категория с НПП», внутри которого находится картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится пакет красного цвета с надписью «SUNLIGHT», где находится еще одна пустая картонная коробка красного цвета с надписью «SUNLIGHT»; браслет из желтого золота 585, длиной 18см., с биркой, на которой имеются машинописные записи, читаемые как: «№ Гарантия 6 мес. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. браслет золото 585, вес 16,48 г (№) 18.0 СДЕЛАНО В ИТАЛИИ»;

Согласно справки о закупочной стоимости, согласно которого золотой браслет торговой марки «МАССОВКА» 585 пробы стоит 42158,33 рублей; золотой браслет торговой марки «МАССОВКА» 585 пробы стоит 61659,73 рублей; золотая цепь торговой марки «МАССОВКА» 585 пробы стоит 60756,94 рублей; золотой браслет торговой марки «МАССОВКА» 585 пробы стоит 52763,89 рублей.

Сторона защиты в лице подсудимого Ерохина В.В. и защитника ФИО9, признав вину Ерохина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в полном объеме, представили признательные показания последнего, иных каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

                  Оценивая письменные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования виновности подсудимого и постановлении обвинительного приговора.

          Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

           Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Ерохина В.В. не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого Ерохина В.В. в совершении вмененного преступления, также у суда не вызывают сомнений приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, последовательны и непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются фактическими данными, изложенными в приговоре, личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

          Подсудимый Ерохин В.В. изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

          Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого Ерохина В.В. в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

При этом суд отмечает, что чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу, а также каких-либо объективных причин для самооговора и для оговора подсудимого Ерохина В.В. свидетелями, представителем потерпевшего по делу судом не установлено, и стороной защиты не приведено.

Исходя из анализа представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств, суд находит доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется Ерохин В.В., имело место.

Учитывая изложенное, признавая виновность подсудимого Ерохина В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

          Квалификацию действий Ерохина В.В. суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, и усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки преступления.

Так о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества потерпевшего ООО «Солнечный свет».

При этом, суд исходит из того, что наличие корыстной цели в действиях Ерохина В.В. установлено в судебном заседании, корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу, подсудимый не только завладел имуществом потерпевшего, но и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, что подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В действиях Ерохина В.В. содержится квалифицирующий признак - с использованием служебного положения, поскольку на момент совершения преступления, Ерохин В.В., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял деятельность по приему и выдаче заказов в Обособленном подразделении «Краснодар Чекистов» ООО «Ситилинк», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, будучи материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., заказал в ООО «Солнечный свет» доставку ювелирных украшений «SUNLIGHT», указал пунктом выдачи заказов указанное место своей трудовой деятельности, и в дальнейшем, используя свое служебное положение, заключающееся в беспрепятственном и неограниченном доступе к полученным ювелирным украшениям, похитил указанное имущество потерпевшего.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ерохина В.В. у суда сомнений в его полноценности не вызывает, с учетом обстоятельств совершения Ерохиным В.В. преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок ГБУЗ «СПБ № 7 КК ДО» МЗ КК, ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного Ерохиным В.В. преступления, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому Ерохину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В частности, при назначении наказания за совершенное преступление, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому Ерохину В.В. суд признает наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание Ерохину В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания Ерохину В.В. необходимо исходить из целей наказания и адекватных методов его достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Ерохина В.В..

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому Ерохину В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы, к подсудимому, суд считает с учетом смягчающих обстоятельств и его материального положения, нецелесообразным. При определении размера наказания в виде лишения свободы Ерохину В.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ерохина В.В. возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает Ерохину В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания Ерохину В.В. за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им.

При назначении наказания Ерохину В.В. с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ и оснований к применению положений ст.ст.25,25.1 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому Ерохину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

          Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерохина Валерия Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ерохина Валерия Валериевича встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ерохина Валерия Валериевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ о переводе работника на другую работу № ООО «Ситилинк» ОП Краснодар Чекистов от ДД.ММ.ГГГГ.; должностную инструкцию продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ситилинк» ОП Краснодар; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Ситилинк» и Ерохиным В.В.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Ситилинк» и Ерохиным В.В.; соглашение об изменении условий № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; лист ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Ситилинк» Ерохина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Ситилинк» и Ерохиным В.В.; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.; обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ситилинк» и Ерохиным В.В.; ответ на запрос из ломбарда «Л-1» от ДД.ММ.ГГГГ. № залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.; анкету-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.; анкету-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.; анкету-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.; анкету-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.; анкету-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.; анкету-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В.; Залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ; Анкета-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодателем является Ерохин В.В.; анкету-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В.; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ.; анкету-опросник по залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «Ломбард Л-1» ФИО15 от Ерохина В.В.; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

    - пять полимерных пакетов с надписями ООО «Солнечный свет», золотой браслет 585 пробы массой 16,38 гр., возвращенные по принадлежности ООО «Солнечный свет», по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании ООО «Солнечный свет».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

          В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный, представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: