Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2022 от 01.09.2022

УИД 21MS0047-01-2021-001890-06

№ 11-154/2022

№ 2-1400/2021

Судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при помощнике судьи Адюковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой Евгении Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 1 августа 2022 года о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от 9 июля 2021 года, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой Евгении Викторовны,

установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года с Васильевой Е.В. в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2020 года по май 2021 года в размере 86635,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399,53 руб.

27 июля 2022 года Васильева Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что о вынесении судебного приказа она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины. Возражения Васильевой Е.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины возвращены должнику.

Не согласившись с указанным определением, Васильева Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что о вынесении судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, возражение относительно исполнения судебного приказа подано ею в течение десяти дней после получения копии судебного приказа, в связи с чем имелись основания для восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения должнику, мировой судья в обжалуемом определении указал, что Васильева Е.В. каких-либо уважительных причин неполучения судебного приказа и пропуска срока представления возражений относительно его исполнения, доказательств наличия подобных причин не представила. Васильевой Е.В. не обоснована невозможность представления возражений в предусмотренный законом срок по не зависящим от нее причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Васильева Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес как место жительства Васильева Е.В. также указывает в своих заявлениях, адресованных суду.

По указанному адресу мировым судьей должнику направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа Васильева Е.В. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в редакции, действующей на момент направления должнику копии судебного приказа), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что Васильева Е.В. узнала о вынесенном судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возражения поданы ею в установленный законом десятидневный срок, является несостоятельным, поскольку мировым судьей копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника, Васильева Е.В. не была лишена возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из материалов дела, Васильевой Е.В. в заявленном ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не приведены уважительные причины пропуска срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, возражения должника Васильевой Е.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется, а следовательно, не имеется оснований для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от 1 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой Евгении Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                      Е.В. Лащенова