Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2024 ~ М-300/2024 от 29.01.2024

Дело № 2 –1360/2024     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Белоцерковской Л.В.

При секретаре                              Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Веретенниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Веретенниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Веретенниковой С. Н. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 20.08.2013 г. до 20.08.2018 г. в размере 390715 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7107 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 20.08.2013 года между ПАО КБ УБРиР и Веретенниковой С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286742,86 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9306 руб., размер последнего платежа - 9527,11 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка - 30 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких -либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционна права заемщиков.

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно выше названного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

С 02.02.2017г. Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (Свидетельство №, регистрационный №-КЛ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 390715 руб. 47 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитно договора установлены санкции.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 390715 руб. 47 коп.

ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72,73), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Веретенникова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.71).

Представитель третьего лица ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.74)

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2013 года между ПАО КБ УБРиР и Веретенниковой С.Н. на основании анкеты - заявления № 2001751406/01.1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286742,86 руб. сроком на 60 месяцев, под 30% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 9306 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 20 число (л.д. 7-8).

Согласно условиям Договора (п. 1.1), выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.7-8).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт выдачи заемщику Веретенниковой С.Н. суммы кредита в размере 286742,86 руб. подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-32).

Согласно п. 1.8 договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 9306 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 20 число.

Дата последнего платежа по кредиту: 20.08.2018г. (л.д.7-8).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором (л.д.31-32).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета, следует, что за период с 20.08.2013 г. до 20.08.2018 г. задолженность по кредитному договору № KD20301000168812 от 20 августа 2013г. составляет 390715 руб. 47 коп., из которых сумма основного долга 245977,62 руб., сумма текущей задолженности по процентам 141511,91 руб. сумма просроченной задолженности по процентам 3225,94 руб. (л.д.31-32).

Договором предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, другим лицам с последующим уведомлением должника (л.д.7-8).

01 декабря 2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Перечень и объём передаваемых Прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложение № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (л.д.9-11).

Право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Веретенниковой С.Н. №№ от 20 августа 2013г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 390715,47 руб., в том числе сумма основного долга 245977,62 руб., сумма текущей задолженности по процентам 141511,91 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 3225,94 руб., что подтверждается приложением № 1.1 к договору уступки прав (требования) № 01-2016 от 01 декабря 2016г. (л.д.29-30), о чем Веретенниковой С.Н. было направлено уведомление (л.д.28).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Судом установлено, что 25 апреля 2018г. ООО«ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.45 дело №2-1658/2018), 14 мая 2018 г. мировым судьей l-гo судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ, по которому с Веретенниковой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № 20.08.2013г. заключенному с ПАО КБ УБРиР за период с 20.01.2015г. по 07.12.2016г. в размере 390715,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553,58 руб. (л.д.46 дело №2-1658/2018).

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 14 ноября 2022 года судебный приказ №(5)-1658/18 от 14.05.2018г. о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Веретенниковой Светланы Николаевны задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2013г. заключенного с ПАО КБ УБРиР за период с 20.01.2015г. по 07.12.2016г. в размере 390715,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3553,58 руб. – отменен (л.д.58 дело №).

На основании определения мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1658/2018 от 14.05.2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа по взысканию с Веретенниковой С. Н. задолженности по кредитному договору.

С ООО «ЭОС» в пользу Веретенниковой Светланы Николаевны, взысканы по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 293626,39 руб. (л.д.97 дело №).

В связи с чем, суд считает, что требование истца ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика Веретенниковой С.Н. задолженности по кредитному договору № KD20301000168812 за период с 20.08.2013 г. до 20.08.2018 г. в размере 390715,47 руб. законно и обоснованно.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что каких либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7107,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Веретенниковой Светлане Николаевне (№ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Веретенниковой Светланы Николаевны, в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 20.08.2013г. в размере 390715 руб. 47 коп., в том числе сумма основного долга 245977,62 руб., сумма текущей задолженности по процентам 141511,91 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 3225,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7107,15 руб., а всего 397 822,62 руб.

Ответчик Веретенникова Светлана Николаевна вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:/подпись/                            Л.В.Белоцерковская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2024г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1360/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-000524-03.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ______________2024г.

Судья:                                        Л.В.Белоцерковская

Секретарь                                    И.В.Муштакова