Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2020 ~ М-610/2020 от 02.11.2020

                                                                                        Дело № 2-635/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ворониной А.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Курбановой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Курбановой Н.В. о взыскании суммы ущерба в размере 83828,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2714,85 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на собаку) (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Lada Vesta, г/н № под управлением Курбановой Н.В., владелец ФИО2. Транспортное средство Lada Vesta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №V0000597, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 83828,40 рублей, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Авто-1». Заключая договор добровольного страхования (КАСКО), собственник автомобиля Lada Vesta г/н № ФИО2 P.P. самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. В связи с чем правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Ответчика в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просят взыскать с Курбановой Н.В. сумму убытков в размере 83828,40 рублей, а также расходы по уплату госпошлины в размере 2714,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курбанова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta г/н № под управлением Курбановой Н.В. (наезд на собаку). Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д.40/.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada Vesta г/н № принадлежащий ФИО2 /л.д.38-39/.

Поврежденный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) №VO000597 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» /л.д.24-37/.

В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, ответчик Курбанова Н.В. в страховом полисе указана не была.

Из материалов дела следует, что на основании договора страхования №VO000597 от ДД.ММ.ГГГГ и Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, автомобиль, принадлежащий ФИО2, был осмотрен и направлен на технический ремонт в СТОА ООО "Авто-1" (<адрес>), которым произведен ремонт автомобиля на сумму 83828,40 рублей /л.д.41-46/.

Согласно страховому акту N19493VO000597-S000001V от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания потерпевшего - САО "ВСК" - выплатила СТОА ООО "Авто-1" 83828,40 рублей /л.д. 47-48/.

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие произошедшее ДТП, причинение ущерба автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования, вины причинителя вреда, несение истцом реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного автомобиля, и что к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласившись с расчетом истца.

При этом, суд отмечает, что ответчиком Курбановой Н.В. контррасчетов не предоставлялось, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в суд в размере 2714,85 рублей.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Курбановой Наталии Владимировне о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Курбановой Н.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения суммы убытков в порядке суброгации в размере 83828 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 41 копейку, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья                                                                        А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу___________________2020 года

Судья                                                                        А.Е. Воронина