Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2023 от 02.06.2023

            УИД 18RS0005-01-2023-000162-77

            Дело № 2-2453/2023

            З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            31 июля 2023 года                                                                                           г. Ижевск

            Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Краснову С. В. о взыскании задолженности по договору,

            у с т а н о в и л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд иском к Краснову С.В. о взыскании суммы по договору займа №319ИжАР001100503 от 17.12.2019 по состоянию на 16.12.2022 в размере 62892,29 руб., в том числе: 17 476,00 руб. – основной долг, 43 406,20 руб. – проценты, 2 010,09 руб. – неустойка (пени), о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 17.12.2022 (дата, следующая за датой расчеты цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 086,77 руб.

    В обоснование иска указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № №319ИжАР001100503 от 17.12.2019 к заемщику Краснову С.В. Данным договором была предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Договор заключен ответчиком и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-уведомление об уступке прав по кредитному договор с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 17 476,00 руб., проценты просроченные – 43 406,20 руб. Истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом добросовестности, вправе добровольно ограничить сумму неустойки. Договором займа предусмотрена договорная подсудность для разрешения разногласий, вытекающих их договора. Иск предъявлен в суд, согласованный сторонами в договоре. Ранее кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

            Представитель истца Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения суда не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Краснов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

            Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

    Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     Согласно п.п.2,3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности):

    - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

    - микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"(п.2.1. ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности).

     Как установлено пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа)

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции на момент заключения договора займа).

     Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

            Исходя из смысла данных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

            Как установлено из материалов дела, 17.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и Красновым С.В. (заемщик) заключен договор займа № 319ИжАР001100503 денежных средств в размере 25 000 руб., сроком не позднее 365 календарных дня (п.п.1,2 договора займа) при получении суммы потребительского займа впервые. При получении суммы займа, указанной в п. 1 настоящего договора, во второй и последующие разы срок возврата займа и процентов – не позднее 365 календарных дня.

            Процентная ставка 186,15% годовых (п. 4 договора). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, всего 12 платежей, дата оплаты 17-е число каждого месяца, начиная с 17.01.2020 по 16.12.2020 в соответствии с установленным в договоре графиком (п.6 договора).

            Всего за срок договора займа по 16.12.2020 осуществляется возврат займа в размере основной долг 25 000 руб., проценты 26 191 руб.

            Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка: 1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности в день при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день, если проценты на сумму займа не начисляются.

            В соответствии с п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующем законодательством.

            Заемщик согласился с общими условиями договора(п. 14 договора).

            Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

            Заемщик дал согласие на получение займа на карту МasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный стандарт» (п. 18 договора).

            Стороны согласовали договорную подсудность по спорам, возникающим из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора по искам займодавца к заемщику – в Ленинский районный суд г. Ижевска (п. 17 договора).

            Истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской по договору.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    17.05.2022 между МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договора № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии).

    Согласно п. 1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, иные права (требования), непосредственно связанные со взысканием задолженности, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам микрозайма.

    Пунктом 1.7. договора уступки прав требования предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день оплаты цессионарием прав требования в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

    Пунктом 3.3. договора установлено, что сумма по договору должна быть уплачена в течение 30 календарный дней с момента заключения настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований).

    Сумма по договору цессии была оплачена истцом 19.05.2022.

    Как усматривается из Реестра уступаемых прав, являющегося приложением к договору № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022, ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитному договору №319ИжАР001100503 от 17.12.2019 к заемщику Краснову С.В. по состоянию на 17.05.2022: основной долг 17476,00 руб., проценты 24 422,00 руб., всего 41 898,00 руб.

    Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования суммы долга по договору займа №319ИжАР001100503 от 17.12.2019 к заемщику Краснову С.В.

    26.05.2022 ООО «СМС-Центр» направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования.

    Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

            Заемщик свои обязательства в установленный срок не выполнил. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.12.2022 задолженность по договору займа составила: 62892,29 руб., в том числе: 17 476,00 руб. – основной долг, 43 406,20 руб. – проценты, 2 010,09 руб. – неустойка (пени).

            При этом, согласно выписке по договору займа. Ответчиком произведены платежи:

            - 25.12.2019 в размере 1 583,00 руб. в счет оплаты основного долга и 1 020 руб. в счет оплаты процентов;

            - 10.01.2020 – в размере 1 789,00 руб. в счет оплаты основного долга и 1 911,00 руб. в счет оплаты процентов;

            - 16.02.2020 – в размере 1 961,00 руб. в счет оплаты основного долга и 4 081,00 руб. в счет оплаты процентов;

             - 17.03.2020 – в размере 2 191,00 руб. в счет оплаты основного долга и 3009,00 руб. в счет оплаты процентов.

            Суд полагает, что указанные суммы распределены в соответствии с графиком погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

            Остаток суммы основного долга должен быть возвращен истцу в размере 17476,00 руб. (с учетом частичного погашения основного долга).

            При расчете процентов за пользование денежными средствами по займу, суд исходит из следующего.

            Ко взысканию истцом предъявлена сумма задолженности по займу (основной долг и проценты за пользование) за период с 17.12.2019 по 16.12.2022 продолжительностью за 1095 календарных дней (согласно расчету истца).

            В пределах срока возврата займа (с 17.12.2019 по 16.12.2020, 365 дней) в соответствии с представленным графиком платежей подлежали возврату проценты за пользование в соответствии с установленным условиям договора займа (п. 4 – 186,15% в год), в размере 26 191 руб. В соответствии с выпиской по договору от ООО МКК «Арифметика» ответчиком произведены платежи по процентам в размере 10021,00 руб.

            Следовательно, задолженность по процентам в пределах срока договора займа 17.12.2019 по 16.12.2020, 365 дней, равна 16 170,00 руб. (26 191,00 руб. – 10 021,00). Доказательств уплаты иных сумм по договору займа стороной ответчика не представлено.

            За последующий период с 17.12.2020 по 16.12.2022 включительно (за 730 дней) ко взысканию подлежит сумма процентов за пользование займом, исходя из предельного размера полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. свыше 365 дней (с учетом начисления истцом процентов за пользование займом за период с 17.12.2019 по 16.12.2022 продолжительностью 1 095 дней), установленного Банком России в размере 73,487% годовых.

            Сведений о частичной уплате долга в данный период времени суду не представлено.

            За период с 17.12.2020 по 16.12.2022 расчет выглядит следующим образом:

2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
17.12.2020 – 31.12.2020	15	17 476,00	526,36	526,36	18 002,36
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2021 – 31.12.2021	365	17 476,00	12 843,11	13 369,47	30 845,47
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2022 – 16.12.2022	350	17 476,00	12 315,31	25 684,78	43 160,78

            Таким образом, сумма процентов за период с 17.12.2020 по 16.12.2022 составит 25 684,78 руб.

            Всего за спорный период с 17.12.2019 по 16.12.2022 проценты за пользование займом составят 41 854,78 руб. (25 684,78 руб.+ 16 170,00 руб.)

            Поскольку пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" законодательно ограничивает сумму процентов и пени до 2-х кратного размера суммы займа. То есть до 50000,00 руб. (25000,00руб.х2), то максимально возможная сумма взыскания по договору микрозайма (с учетом процентов и пени) может составить только 39 979 руб.(50 000 руб. - 10 021,00 руб.(проценты оплаченные))

            Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 57 455,00 руб., в том числе 17 476,00 руб. – основной долг, 39 979,00 руб. – проценты за пользование.

            С учетом ограничений пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" требование истца о взыскании неустойки 2 010,09 руб., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 17.12.2022 (дата, следующая за датой расчеты цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного долга не подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, изменен судом пропорционально удовлетворенным требованиям 57 455,00 руб., и составляет 1 923,65 руб.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

            исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Краснову С. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Краснова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 9409 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа №319ИжАР001100503 от 17.12.2019 по состоянию на 16.12.2022 в общем размере 57 455,00 руб., в том числе, 17476,00 руб. – основной долг, 39 979,00 руб. – проценты за пользование, расходы по оплате госпошлины 1923,65 руб., всего взыскать 59 378,65 руб.

            Во взыскании с Краснова С. В. в пользу ООО «Нэйва»    задолженности по договору займа №319ИжАР001100503 от 17.12.2019 по состоянию на 16.12.2022 в виде пени 2 010,09 руб., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 17.12.2022 (дата, следующая за датой расчеты цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.

            Судья                                                         И.В. Савченкова