Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-1123/2022;) ~ М-640/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-73/2023

18 RS 0009-01-2022-001862-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                        г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.

при секретаре – помощнике судьи Базуевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Черновой Оксане Владимировне об исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего Черновой О.В.

установил:

Истец Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту учреждение) обратилось в суд с указанным выше иском к Черновой О.В.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень    автомобильных    дорог    общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской республики, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.12.2019 № 560 автомобильная дорога «Большая Кивара - Подгорный км 0+000 - км 5+962, IV технической категории (идентификационный номер дороги: 94 ОП МЗ 94Н-96)», является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и является собственностью Удмуртской Республики, которая передана истцу на праве оперативного управления.

Год завершения строительства автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики «Большая Кивара - Подгорный км 0+000 - км 5+962, IV технической категории» - 2000 г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При выполнении работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования с последующей постановкой на кадастровый учет в рамках исполнения работ субподрядчиком ООО «Спектрум» по Договору № 6451-КУ-19-СПК от 21.08.2019 в рамках Государственного контракта № 6451 от 31.07.2019, заключённого между истцом и АО «Авто-Дорсервис», было проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО «Спектрум» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № <***>. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок <***> был учтен в ЕГРН и зарегистрировано право собственности ответчика Черновой О.В. в 2015 г., запись регистрации № 18-18/002-18/002/004/2015-4470/2 и 18-18/002-18/002/004/2015-6042/2 от 19.12.2019 (далее по тексту спорный земельный участок).

Спорный земельный участок с кадастровым № <***> поставлен на государственный кадастровый учет 30.03.2006 года.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащие согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Таким образом, при образовании земельных участков, смежных с автомобильной дорогой регионального значения, и установления границ таких земельных участков на местности, кадастровый инженер в силу закона обязан принимать во внимание существующую на местности автомобильную дорогу регионального значения, как сложносоставной объект права, состоящий из неотъемлемых технологических элементов в виде земельных участков, дорожной насыпи с асфальтовым покрытием и других элементов, расположенных в границах полосы отвода, и определять границы образуемых земельных участков с учетом полосы отвода автомобильной дороги.

Отсутствие на кадастровом учете неотъемлемых технологических элементов автомобильной дороги не влечет за собой право для кадастрового инженера игнорировать существующую на местности автомобильную дорогу и образовывать земельные участки с наложением их границ на полосу отвода автомобильной дороги.

В тоже время, допущение подобного наложения не влечет у собственников земельного участка законного права на часть автомобильной дороги, на которую возникло наложение границ земельного участка.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

С учетом того факта, что год завершения строительства автомобильной дороги 2000 год, граница полосы отвода автодороги существовала еще до формирования и кадастрового учета участка ответчика.

На основании изложенного, образование и наличие в ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером № <***> границы которого пересекают границы полосы отвода автомобильной дорогой, является нарушением законодательства и препятствует выполнению основной функции учреждения - эксплуатации, обслуживания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственных сооружений на них, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а так же их благоустройство, установленной Уставом.

С учетом вышеизложенного, усматривается ошибочное определение в Едином государственном реестре недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <***>, не совпадающее с существующими на местности границам данного участка и с границами полосы отвода автомобильной дороги, что подтверждается Схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог, также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

ООО «Спектрум», являющееся подрядной организацией по Государственному контракту № 6451 от 31.07.2019, направило 29.09.2021 за исх. № 493/21 ответчику письмо с предложением о согласовании вместе с актом согласования границ земельного участка и исправления ошибки в сведениях ЕГРН по границе участка. Ответа в адрес ООО «Спектрум» от ответчика не поступило.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственнику спорного земельного участка в собственность. В связи с этим, местоположения границ участка с наложением на полосу отвода и конструктивные элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <***>, находящийся в частной собственности, с включением в его границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог, также противоречит подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Установленные ненадлежащим образом на местности границы спорного земельного участка нарушает право Республики Удмуртия, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

Потому, истец просит суд исключить из сведений ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего Черновой О.В. Указать, что решение является основанием для внесения изменений в раздел ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <***>

Истец-представитель КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие. При этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение суда.

Ответчик Чернов О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об смс-извещении, конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения». Дело с согласия истца рассмотрено порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение суда.

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело с согласия истца рассмотрено порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение суда.

Третье лицо - представитель Министерства имущественных отношений УР в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело с согласия истца рассмотрено порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 5,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанное законоположение направлено на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу ч.1 ст. 9 Конституции РФ используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Подобные законодательные требования, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 186-0-0 применительно к обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения, не создают ограничений в реализации права собственности на землю. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства УР от 03.12.2019 за №560, автомобильная дорога «Большая Кивара - Подгорный км 0+000 - км 5+962, IV технической категории (идентификационный номер дороги: 94 ОП МЗ 94Н-96)» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и является собственностью Удмуртской Республики, имеет кадастровый номер <***>

Год завершения строительства автомобильной дороги «Большая Кивара - Подгорный км 0+000 - км 5+962, IV технической категории (идентификационный номер дороги: 94 ОП МЗ 94Н-96)» - 2000.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений УР за №594-р от 27.04.2022 спорная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за КУ УР «Управтодор» с 05.05.2022.

21.07.2021 на основании Постановления Правительства УР за №560 от 03.12.2019 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики.

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <***>, расположен в Воткинском районе в южной части кадастрового квартала <***> площадью 218872+/-4093,6 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование и принадлежит ответчику Черновой О.В.

Согласно протокола выявления технической ошибки от 30.05.2011 №КП04/11-62 при выполнении кадастровой процедуры – корректировка кадастрового деления Воткинского кадастрового района УР 03.05.2011 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о границах кадастровых кварталов, имеющих кадастровые номер….<***>…Ошибочно внесены о графической части границ кадастровых кварталов. Способ исправления технической ошибки: провести векторизацию, установить сведения о прохождении границ кадастровых кварталов и привести в соответствии с текстовыми материалами кадастрового деления. «Исправлено» 05.5.2011 инженером технологом 1 кат. отдела ИПД и ОИВ ФИО2

На основании договора купли-продажи от 23.06.2015 ответчик Чернова О.В. приобрела у ФИО3 в собственность 1\2 долю земельного участка, с кадастровым номером <***>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, расположенный вы Воткинском районе в южной части кадастрового квартала <***>. Право общей долевой собственности зарегистрировано 23.07.2015.

На основании договора купли-продажи от 01.09.2015 ответчик Чернова О.В. приобрела у ФИО4 в собственность 1\2 долю земельного участка, с кадастровым номером <***>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, расположенный вы Воткинском районе в южной части кадастрового квартала <***>. Право общей долевой собственности зарегистрировано 10.09.2019. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе договорами купли-продажи от 23.06.2015 и от 01.09.2015, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобильная дорога с кадастровым номером <***> расположена на земельном участке с кадастровым номером <***> (единое землепользование). Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешённого использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Данный вывод суда подтверждается выпиской из ЕГРП на 16.04.2021, доказательств обратного суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером <***> поставлен на кадастровый учет 02.06.2006, а земельный участок с кадастровым номером <***> поставлен на кадастровый учет 30.03.2006.

Судом установлено и то, что субподрядчиком ООО «Спектрум» по договору № 6451-КУ-19-СПК от 21.08.2019 в рамках Государственного контракта № 6451 от 31.07.2019, заключенного между КУ УР «Управтодор» и АО «Авто-Дорсервис», было проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.6

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от 06.04.2022 следует, что после обработки геодезических измерений было выявлено наложение границ земельных участков, а именно наложение границ земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 218 872 кв.м., расположенного по адресу: УР, Воткинский район, в южной части кадастрового квартала <***>, принадлежащий ответчику Черновой О.В., на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения УД Большая Кивара-Подгорный км. 0+000-км.5+962. Год завершения строительства автомобильной дороги – 2000. При том, что, граница полосы отвода автодороги существовала еще до формирования и кадастрового учета земельного участка с кадастровыми номерами <***>.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона № 257- ФЗ, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Суд приходит к выводу, что наложение границ в данном случае произошло в ходе проведения кадастровых работ земельного участка ответчика, что подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ч. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

В соответствии с п. 9 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п. 10 ст. 22 вышеуказанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Частью 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 90 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки, в том числе, для установления полос отвода автомобильных дорог.

В силу п. 3.1 указанной статьи земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, в том числе, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса: распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дёрна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков. Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов на условиях установления частых сервитутов.

Таким образом, ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время не разрешало использование земельных участков частными лицами в границах полосы отвода автомобильной дороги, а тем более как категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <***> частично накладывается на границы земельного участка, на котором находится автомобильная дорога, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером <***> (единое землепользование), которая находится на праве оперативного управления истца.

Кроме того, земельный участок с кадастровыми номерами <***> не имеет отношения к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, указанной в официальных документах, поскольку частично он состоит из полосы отвода автомобильной дороги, что делает невозможным использование его по целевому назначению.

В соответствии п.1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу ч. 1 ст. 78 Земельную кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Исходя из характера выявленных нарушений следует однозначный вывод о том, что образование земельного участка с кадастровыми номерами <***> в части определения границ земельного участка (о координатах поворотных точек земельного участка) произошло в нарушении требований законодательства, поскольку, как уже отмечалось выше, произошло наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка, расположенного под полосой отвода автомобильной дороги, чем установлены прямые предпосылки для использования земельного участка не по целевому назначению, а также невозможности его рационального использования.

При этом необходимость обустройства автомобильной дороги на указанном земельном участке подтверждена материалами дела.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:     признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, образование и наличие в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <***> границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <***> (единое землепользование), на котором расположена спорная автомобильная дорога, является нарушением законодательства и препятствует выполнению основной функции КУ УР «Управтодор» - эксплуатации, обслуживания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения УР и искусственных сооружений на них, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а также их благоустройство, установленной Уставом.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными доводы иска об ошибочном определении в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами <***>, не совпадающих с существующими на местности границам данного участка и с границами полосы отвода автомобильной дороги, что подтверждается схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пп. 20, 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 названного Федерального закона);

- объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Так, ч. 3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает возможность исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО «Спектрум», являющееся подрядной организацией по Государственному контракту № 6451 от 31.07.2019, направило ответчику письмо от 23.09.2021 и с предложением согласовать уточненное местоположение границ земельного участка ответчика, поскольку в ходе проведения комплекса работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и их искусственных сооружений с последующей постановкой на кадастровый учет в УР выявлено наложение границ земельного участка ответчика на полосу автомобильной дороги, расположенной в Воткинском районе УР «Большая Кивара-Подгорный км.0+000-км 5+900,IV технической категории». Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, вплоть до рассмотрения дела по существу, тогда как определение о распределении бремени доказывания от 06.04.2022, иск, получен ответчиком.

Суд приходит к выводу, что установление ненадлежащим образом на местности границы спорного земельного участка нарушает право Республики Удмуртия, ка собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что при проведении кадастровых работ земельного участка ответчика было допущено наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, и исключение из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, поскольку иным образом восстановить нарушенное право невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

Исковые Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН/КПП 1831088158/183101001) к Черновой Оксане Владимировне об исключении из сведений ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего Черновой О.В., удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего Черновой Оксане Владимировне (<***>).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в раздел ЕГРН по земельному участку с кадастровыми номерами <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Я.В. Аганина.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.