Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2022 ~ М-1455/2022 от 24.06.2022

91RS0012-01-2022-002762-56

дело № 2-1692/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                                                                             город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице представителя, действующей на основании доверенности Поляковой Л.Ю. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24 марта 2016 года в размере 9 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Займ ЭКПРЕСС» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ООО «Займ ЭКСПРЕСС» передал ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей на срок 15 календарных дней. Проценты за пользование займом составили 730,00%. Согласно п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

30 июня 2016 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также требование об оплате задолженности. Однако, ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 2,00% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Так, общая сумма задолженности по состоянию на 31 мая 2022 года с учетом основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пеней), составляет – 427 190,55 рублей.

При этом, истец считает целесообразным снизить размер начисленных процентов до 45 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с ответчика начисленной неустойки (пени) в размере 12 770,55 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представителем истца, действующей на основании доверенности Поляковой Л.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа), на сумму 9 000 рублей. Срок возврата микрозайма определен – 8 апреля 2016 года (л.д. 7-8).

В свою очередь ответчик ФИО8 обязалась вернуть займ и уплатить проценты из расчета 730% годовых, которые начинают исчисляться со дня следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (л.д. 7-8).

ФИО8 получила денежные средства по договору микрозайма от 24 марта 2016 года в размере 9 000 рублей, что подтверждается расчетным кассовым ордером от 24 марта 2016 года (л.д. 9).

Однако обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

Согласно договору цессии от 30 июня 2016 года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по договору микрозайма от 24 марта 2016 года (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 мая 2022 года задолженность ответчика по договору микрозайма от 24 марта 2016 года составляет 405 420,00 рублей, из которых: 9 000 рублей - сумма основного долга; 405 420,00 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами; 12 770,55 рублей – сумма неустойки (пени) (л.д. 11).

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона. Указанная истцом сумма задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчет не представлен. Сведений о том, что заемщик погасил задолженность по кредитному договору, нежели это указано в расчете истца, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить его в основу настоящего судебного решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО1 по договору займа от 24 марта 2016 года, которая ею не возращена, по состоянию на 31 мая 2022 года составляет 427 190,55 рублей, в том числе неустойки (пени) в размере 12 770,55 рублей, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Учитывая, что истец, считает возможным снизить размер начисленных процентов до 45 000 рублей, отказавшись от взыскания неустойки и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 9 000 рублей, а также проценты в размере 45 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности в указанном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 1 820 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Так же, к судебным расходам относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года ИП ФИО2 заключил с ФИО7 договор на оказание юридических услуг (л.д. 25-27), включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

В соответствии с п. 5.1 Договора заказчик взял на себя обязательство по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Указанная сумма в размере 5 000 рублей оплачена ИП ФИО2, что подтверждается расписками от 30 мая 2022 года и от 31 мая 2022 года (л.д. 29,30).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, размер которых отвечает требования разумности и справедливости, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 772771998028, ОГРНИП: № задолженность по договору займа от 24 марта 2016 года в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/                                                  Ю.А. Сафонцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Копия верна:                               Заочное решение не вступило в законную силу

Судья:                                          Судья: