Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-93/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья Олькова Н.В.

Дело № 11-9/2024

УИД 86RS0008-01-2022-002459-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                                                   <адрес>

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»                к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> -Югра от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Непубличного    акционерного общества «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Непубличного акционерного    общества    «ПервоеКлиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 25886 рублей 77 копеек - основной долг, 3794 рубля 19 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 090 рублей 43 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, всего 30771 (тридцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 39 копеек».

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении банковской карты с условием о кредитовании                          № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковской карты с условием кредитования №, путем обращения Истца в Банк с соответствующим заявлением и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, под 28% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия карты до 07/2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по указанному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований)                   №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. На дату уступки прав требований сумма задолженности составляет 59872 рубля 44 копейки. Истец просит взыскать с Ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях НАО «Первое клиентское бюро» отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ год НАО «Первое клиентское бюро» подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Суда <адрес>-Югры решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры, для рассмотрения по существу заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры.

В судебное заседание первой инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя истца Непубличного акционерного общества «Первое Клиентское бюро», который настаивал на исковых требованиях, ответчика ФИО1, который не признал исковые требования в полном объеме, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика. Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не направил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры вынесено решение об удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование указав, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты с условием кредитования на сумму 50000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия карты как следует из условий договора по июль 2018 года, в соответствии с выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт следует, что срок действия карты и срок кредитного лимита не продлевался, карта не перевыпускалась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам, в том числе в отношении последнего от ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседаниене явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, направил отзыв относительно апелляционной жалобы, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковской карты с условием кредитования №, на основании данного договора ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику кредит следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 50 000 руб., под 28% годовых, дата получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 26 - 32).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в заявлении на предоставление потребительского кредита общих условиях кредитного договора, правилах предоставления обслуживания кредитных банковских карт, тарифах Банка, графика возврата кредита и информации о полной стоимости кредита.

Согласно п. 20 Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - индивидуальные условия Договора) - договор о предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее договор) составил из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ.

Как следует п.8 Анкеты-Заявления ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что информация об остатке и движении средств по Счету может быть предоставлена в соответствии с Правилами. Настоящее согласие предоставляется с момента подписания настоящей Анкеты-Заявления на срок действия Договора и может быть отозвано им при предоставлении в Банк заявления в простой письменной форме, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрена дата ежемесячного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (Т.2 л.д.26 -оборот).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.Во исполнение условий договора ФИО1 выдана банковская карта №, со сроком действия по июль 2018 года, что подтверждается материалами дела (Т.1 л.д.27).

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) Правила определяют условия открытия и ведения Счета Клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования Картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентов (в т.ч. Держателем) и Банком.

Пунктом 1.15.1 Правил следует, что основная карта - карта, выпущенная первой по Заявлению и на имя Клиента. Основной картой также является Карта, выпущенная по Заявлению и на имя Клиента при перевыпуске или замене предыдущей Основной карты. Предыдущая Основная карта утрачивает свое действие в случае ее перевыпуска или замены. Сумма минимальной части задолженности по предоставленному Овердрафту, подлежащая погашению в Платежный период, рассчитанная по Схеме (п. 19 - Правил).

Пользование ответчиком денежными средствами по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету, самим ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного представлено.

Согласно выписке по счету для осуществления операций с использованием банковских карт следует, что срок действия карты и срок кредитного лимита не продлевался, карта не перевыпускалась (т.1 л.д. 16 - 25).

Согласно п. 5.2 правил при    погашении    основного долга    по овердрафту задолженность по основному    долгу погашается    в соответствии с очередностью ее возникновения.

Пунктом 5.4 правил предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просрочку. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил право требования по указанному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав №/ДРВ и выпиской из Приложения № к этому договору. В выписке указано, что долг ФИО1 составляет: 42 143 рублей 45 копеек в части основного долга и 17 728 руб. 99 коп. - в части процентов (Т.1 л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (Т.1 л.д. 39). Указанное требование не исполнено.

По правилам п.1 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором друг лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым акта или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 680 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 25 886 руб. 77 коп.рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 794 руб. 19 коп. (Т1л.д. 10-14).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, том числе право на проценты.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 58 - 63).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (Т. 1л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебногорайона <адрес> - Югры, отменен, по заявлению должника (т. 1 л.д. 65, 66).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по- дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с и. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно но этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Мировой судья пришел к обоснованному и правильному решению в части исчисления срока исковой давности, который как следует из установленных по делу обстоятельствам по дополнительным требованиям истца не истек. Так срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами в п. 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 26). В п. 6 договора указано, что дата окончания платежного периода соответствует 20-му числу месяца, следующего за отчетным периодом. В п. 8 условий предоставления и использования банковской карты предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, среди которых указаны способы пополнения счета наличными деньгами в любом офисе банка, переводом из другого банка и другие. Из расчета задолженности истца следует, что истец ограничил предмет иска периодом, не превышающим трех лет, до дня подачи иска в суд (Т. 1 л.д. 10-14), что также согласуется пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры, с которого необходимо исчислять шестимесячный срок, таким образом истец обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанными требованиями в суд не пропустил установленный законом срок.

Факт нарушения обязательства заемщиком не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет суммы иска, произведенный истцом, признается правильным, его размер не оспорен (расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора и положениям действующего законодательства). Ответчик возражений по расчету процентов не представил. Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик, получив денежные средства, принятое на себя обязательство не исполнил, срок исковой давности не истек, требования о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мировой судья, применительно к данному спору, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика, и взыскании процентов с учетом вышеуказанной правовой позицией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку решение, вынесенное судом первой инстанции, законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в решении, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы возражений ответчика, заявленные в суде первой инстанции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а также влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> -Югра от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Судья     (подпись)                                                                         В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                   В.В. Трифанов