Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2023 от 25.10.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года                                                   г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарабрина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарабрина Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

    Тарабрин А.В. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает его подлежащим отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как на момент вынесения постановления мировым судьей задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в связи с неоплатой административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначенного постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, была им оплачена ДД.ММ.ГГГГ. При этом о вынесенном в отношении него постановлении он не знал, так как почтовое отправление ему не вручалось, и ему стало известно о нем только через портал государственных услуг после возбуждения исполнительного производства.

    В судебное заседание Тарабрин А.В. не явился, о его времени и месте извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Тарабрина А.В. постановления по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

    Из обжалуемого постановления следует, что Тарабрин А.В. не уплатил в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: до ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин А.В. не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Тарабрина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица не уплачен, ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа Тарабриным А.В. не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

    Из материалов дела следует, что постановлением № заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ Тарабрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

    В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный указанным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Тарабрина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

    Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Как усматривается из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тарабрина А.В. и направленное ему по адресу проживания, не было ему вручено и вернулось в связи с истечением срока хранения, исходя из чего ведущий специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении него протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

    Судья установил, что задолженность по оплате административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей была погашена Тарабриным А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой административного штрафа по вышеуказанному постановлению, как только он узнал о нем. Указанное обстоятельство подтверждается приобщенной к жалобе копией платежного документа, согласно которой административный штраф уплачен Тарабриным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Тарабрина А.В., по делу также не усматривается.

    Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

    В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

    Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. При этом место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности.

    Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено время и место совершения административного правонарушения, а при решении вопроса о назначении судьей административного наказания в наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, не мотивировано не назначение иных видов наказания, предусмотренных данной статьей: в виде административного ареста, либо обязательных работ.

    Кроме того, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Из материалов дела следует, что Тарабрин А.В., оплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Тарабриным А.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарабрина А.В. - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарабрина Анатолия Владимировича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарабрина Анатолия Владимировича, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, объявив Тарабрину Анатолию Владимировичу устное замечание

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                  И.Н. Колосовская