Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2023 ~ М-4603/2023 от 06.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006499-04

Дело №2-5180/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Липницкому Е. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Липницкому Е.Н., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.12.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2011/20, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 412 844 руб. 04 коп. на срок по 28.11.2024 включительно с уплатой 5,9% годовых.

Обязательство Банка по предоставлению кредита было исполнено путем перечисления соответствующей суммы на счет ответчика.

Утверждает, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, начиная с 06.12.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2023 составляет 320 588 руб. 40 коп., из которых: 265 252 руб. 69 коп. – основной долг, 5 148 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 433 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 48 806 руб. 49 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 947 руб. 29 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указывает, что в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, в том числе полном досрочном, а также о расторжении кредитного договора, которые были оставлены без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Липницкого Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 320 588 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 12 405 руб. 88 коп., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.07.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Липницкий Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представителя ответчика Липницкого Е.Н. – Мясоедова А.Н. поступили возражения, в которых просил удовлетворить требования банка в части, снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 2500 руб. 00 коп. на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.12.2020 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) и Липницким Е.Н. был заключен договор потребительского кредита №...-ПБ/007/2011/20 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 412 844 руб. 00 коп. на срок по 28.11.2024 (включительно) с взиманием за пользование кредитом 5,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №....

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно - 28-го числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с п.4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п.5.2.3 Общих условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по страхованию, Банк направил в его адрес соответствующее уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженности по кредитному договору в срок до 06.12.2022, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ответчиком не оспаривалось, подтверждается расчетом долга, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 320 588 руб. 40 коп., из которых: 265 252 руб. 69 коп. – основной долг, 5 148 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 433 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 48 806 руб. 49 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 947 руб. 29 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд полагает установленным размер задолженности ответчика по кредитному договору в заявленных размерах, при котором суммы основного долга, с учетом произведенной им оплаты, составляет 320 588 руб. 40 коп.

В то же время, определяя сумму задолженности, подлежащей фактическому взысканию с ответчика, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым учесть следующее.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в установленном размере. Следовательно, к указанному платежу применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер несвоевременно исполненных обязательств со стороны ответчика, процентную ставку по кредиту, поведение сторон, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 2 500 руб. 00 коп.. Взыскание данной неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с Липницкого Е.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в рамках рассматриваемого иска составляет по кредитному договору №...-ПБ/007/2011/20 от 11.12.2020 по состоянию на 03.07.2023 в размере 274 281 руб. 91 коп., из которых: 265 252 руб. 69 коп. – основной долг, 5 148 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 433 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 500 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 947 руб. 29 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика договорной пени, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, начиная с 04.07.2023 по дату расторжения кредитного договора, поскольку они не противоречат сути разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 405 руб. 88 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Липницкому Е. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 11.12.2020 №...-ПБ/007/2011/20, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Липницким Е. Н., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Липницкого Е. Н. (...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) (ОГРН 1027700167110) задолженность по договору потребительского кредита от 11.12.2020 №...-ПБ/007/2011/20 по состоянию на 03.07.2023 в размере 274 281 руб. 91 коп., из которых: 265 252 руб. 69 коп. – основной долг, 5 148 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 433 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 500 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 947 руб. 29 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 405 руб. 88 коп.

Взыскать с Липницкого Е. Н. (...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) пени по договору потребительского кредита от 11.12.2020 №...-ПБ/007/2011/20 по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 04.07.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Липницкого Е. Н. (...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) пени по договору потребительского кредита от 11.12.2020 №...-ПБ/007/2011/20 по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с 04.07.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Липницкому Е. Н. о взыскании суммы основного долга свыше 274 281 руб. 91 коп., пени свыше 2 500 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова