Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2022 ~ М-1757/2022 от 14.07.2022

    Дело №2-2862/2022

    УИД 18RS0005-01-2022-003195-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2022 года                                         г. Ижевск

       Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Краснову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с Краснова С.В. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 149,83 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 468,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 9 721,73 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,15 за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Краснов С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 53 450 руб. под 24,5% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойки подлежат начислению по дату погашения основного долга. Впоследствии между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требования). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, до настоящего времени он должником не исполнен. Решением суда была частично взыскана задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Обязательства, вытекающие из кредитного договора продолжили существовать в рамках гражданского права, обязательства должника не отменены. Соответственно, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно расчету, задолженность ответчика составила 95 553,56 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплате чужих денежных средств, присужденных истцу, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. Помимо этого, при обращении в суд с иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 067 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику Краснову С.В. заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

           Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    ООО «НБК» является самостоятельно действующим юридическим лицом (Устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица).

    Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Красновым С.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого сумма кредита составила 53 450 руб. (п.1). Срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2). В силу п.4 процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,5% годовых. В случае отказа и/или солидарных заемщиков, доход которых не был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни или здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 2,5% годовых. В соответствии с п.6 периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 20-м числам. Целью потребительского кредита являются неотложные нужды (п.11). В силу п.12 ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора является неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. В силу п.17 выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производится выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия), номер счета, на который осуществляется выдача кредита №

    В силу раздела II кредитного соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение 1) и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения (п.2.1). Подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования заемщик ознакомлен, с ними согласен.

Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором. Соблюдение сторонами требований ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.

           Ответчик Краснов С.В. воспользовался денежными средствами в тот же день, которые были перечислены по его поручению, на банковский счет заемщика, открытый в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

          Соответственно, исходя из требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.

          Между тем, доказательств, подтверждающих, возврат сумм по кредитному договору в полном объеме, либо в объеме большем, чем учтено истцом при определении размера задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При этом, 19.02.2018 года мировым судьей судебного участка №56 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Краснова С.В. в пользу Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере 61 432,60 руб. и госпошлины в размере 1 022 руб. Согласно судебному приказу, задолженность Краснова С.В. по кредитному соглашению № составляет 61 432,60 руб., в том числе: по основному долгу – 42 143,18 руб., по процентам за пользование кредитом – 14 111,81 руб., по пени за несвоевременную уплату процентов – 1 923,05 руб., по пени за несвоевременный возврат кредита – 3 254,56 руб. Указанный судебный приказ не отменен, ДД.ММ.ГГГГ направлен к Устиновский РО СП г. Ижевска на исполнение.

Согласно выписке кредитора с лицевого счета, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Краснова С.В. взыскана денежная сумма в размере 52 732,87 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – 345,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 578,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 494,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 0,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ -0, 47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 427,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 424 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 721,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43,63 руб.

Таким образом, остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 9 721,73 руб. (62 454,60 руб. – 52 732,87 руб.).

Поскольку в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, рассчитанных до его вынесения, ответчик свою обязанность по возврату кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом, денежные суммы взыскиваются с него в принудительном порядке, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, исчисленных за период после вынесения судебного приказа являются обоснованными.

Согласно п.13 кредитного соглашения заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требования по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 к банковской тайне, в объеме, необходимом для исполнения кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со ст.385 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» уступил ООО «ЮСБ» права (требования) по кредитному соглашению, заключенному с Красновым С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Определением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №56 Ленинского района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Краснова С.В. – с АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала на ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

По заключенному между сторонами договору займа личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для Краснова С.В. не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. С учетом указанных обстоятельств, ООО «НБК» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика Краснова С.В. задолженности по кредитному соглашению.

            Как указано выше, Краснов С.В. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Краснова С.В. в пользу Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере 61 432,60 руб., состоящей из основного долга – 42 143,18 руб., процентов за пользование кредитом – 14 111,81 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 923,05 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 3 254,56 руб.

Соответственно, сумма основного долга в размере 42 143,18 руб. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 14 111, 81 руб. взыскана с ответчика в приказном порядке, возбуждено соответствующее исполнительное производство. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 52 732,87 руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанных после вынесения судебного приказа (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 149,83 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в силу ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Краснова С.В. процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 9 721,73 руб.

Помимо этого, истец просит взыскать с Краснова С.В. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 468,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п.12 кредитного соглашения, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора является неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Краснова С.В. пени.

Согласно расчетам истца размер пени за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 468,11 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 39 935,62 руб., пени истец просит взыскать до полного погашения задолженности.

Проанализировав расчет истца, суд находит его в целом обоснованным. Расчет неустойки произведен с учетом наличия уже взысканной ранее задолженности.

Между тем, при определении расчета неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе, с учетом дальнейшего их начисления, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

       Поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисления будет иным, также неустойка подлежит уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия данного моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

        Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако суд производит расчет неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Размер неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верно рассчитан истцом и составляет 35 708,48 руб. Неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 904,12 руб. (9 721,73 руб.*93 дня*0,1%). Следовательно, сумма неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36 612,60 руб.

         Размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верно рассчитан истцом и составляет 28 383,51 руб. Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 338,93 руб. (25 149,83 руб.*93 дня*0,1%). Следовательно, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30 722,44 руб.

          Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере 36 612,60 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 30 722,44 руб., с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Вместе с тем, в рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, то есть 36,5% годовых.

Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, а также то, что установленная процентная ставка по неустойке значительно превышает размер ключевой ставки по операциям Банка России, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 36 612,60 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 30 722,44 руб. противоречат её компенсационной правовой природе, размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для её снижения.

Подлежащая уплате неустойка, подлежит снижению до двойной ключевой ставки Банка России, составляющей на момент вынесения решения судом 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.) и составит:

-неустойка за просрочку основного долга 15 046,26 руб. (36 612,60 руб.*15%/36,5%).

-неустойка за просрочку уплаты процентов 12 625,66руб. (30 722,44 руб.*15%/36,5%).

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности. При этом, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление и взыскание неустойки с 01.04.2020 в период действия моратория не производится, в связи с чем суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства, с учетом того, что договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после внесения Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ изменений в п.4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки по договору, и штрафных процентов по закону недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 067 руб., что подтверждено платежным поручением №

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 96,79%, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 968,55 руб. (3 067*96,79%).

Как указано выше, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

-договор об оказании юридических услуг от №, заключенный между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель), согласно п.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика, в назначении платежа указывается номер и дата настоящего договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится платеж (п.4.1) Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.1.2);

-акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № согласно которому исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с ответчика Краснова С.В. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно ознакомился с материалами дела, произвел анализ документов – 2 000 руб., консультировал заказчика – 1 500 руб., проверка платежей, анализ – 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб. Итого услуги оказаны на 15 000 руб., претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг заказчик не имеет. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения №., претензий по факту оказания комплекса указанных услуг по настоящему акту у сторон не имеется;

-платежное поручение № на сумму 150 000 руб., уплаченной ООО «НБК» в пользу ИП Новиковой К.В., назначение платежа – оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом выдана доверенность на представление интересов соответствующим лицам, в том числе, Новиковой К.В. Представленные истцом письменные доказательства подтверждают оказание услуг представителем на сумму 15 000 руб. в соответствии с условиями заключенного договора. Данный представитель составил исковое заявление и направил его в суд, в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, процессуальную активность, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления, суду не представлено и судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Краснову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от № в размере 38 985 (Тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп., в том числе:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 149 руб. 83 коп.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период в размере 15 046,26 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 625,66 руб.

Взыскивать с Краснова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом, начисление которых производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 9 721 руб. 73 коп.) с учетом последующего уменьшения при погашении долга, их расчета 24,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно.

Взыскивать с Краснова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 9 721 руб. 73 коп.) из расчета двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскивать с Краснова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (по состоянию на дату вынесения решения 25 149 руб. 83 коп.) из расчета двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с Краснова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, оставить без удовлетворения.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме «28» октября 2022 года.

Судья                                                                                             С.А. Нуртдинова