Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-341/2023 от 15.06.2023

Копия

Дело № 2-396/2023

                                                                                                 УИД 35RS0002-01-2023-000559-75

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Чагода                                                                                      02 августа 2023 года

    Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи Калининой Т.А.,

    при секретаре Сергеевой Е.И.,

    с участием представителя истца Андреева А.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.Н. к Левичевой М.А. о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

Соболев А.Н. обратилась в суд с иском к Левичевой М.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 134 440,00 руб. в счет убытков, денежные средства в размере 5000,00 руб. в счет оплаты услуг компании «ЛАТ» по эвакуации мотовездехода до места осмотра, денежные средства в размере 3000,00 руб. в счет оплаты услуг ООО «НеваМото», госпошлину в размере 4049,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000,00 руб.

В обоснование указала, что является собственником мотовездехода марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Мотовездеход находился у Левичевой М.А., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате мотовездехода в течение 3 дней с момента получения уведомления. Ответчик не возвратила технику, в связи с чем, истец обратился в Бабаевский районный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения мотовездехода. Решением Бабаевского районного суда от 15.06.2022 исковые требования были удовлетворены: мотовездеход истребован из чужого незаконного владения Левичевой М.А., на ответчика возложена обязанность передать истцу указанное имущество не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи взыскателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был передан мотовездеход. При передаче истцу мотовездехода были зафиксированы повреждения, имеющиеся на мотовездеходе в момент его изъятия. В связи с нетранспортабельностью техники истец воспользовался услугами компании «<данные изъяты>» по эвакуации мотовездехода до места осмотра, расходы на которые составили 5000,00 руб. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта мотовездехода обратились в ООО «<данные изъяты>», согласно предварительному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 134440 руб. За определение ООО «<данные изъяты>» рыночной стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 3000,00 руб. за оказание юридических услуг, связанных с разрешением вопроса о взыскании ущерба в судебном порядке, истец заплатил ИП Андрееву В.С. - 40 000,00 руб.

В судебное заседание истец Соболев А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева В.С., заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Левичева М.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца Андрееву В.С., изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует, что решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-87/2022 по иску Соболева А.Н. к Левичевой М.А. о взыскании убытков и встречному исковому заявлению Левичевой М.А. к Соболеву А.Н. о признании права собственности на мотовездеход исковые требования Соболева А.Н. удовлетворены: из чужого незаконного владения Левичевой М.А. в пользу Соболева А.Н. истребован мотовездеход, на Левичеву М.А. возложена обязанность передать мотовездеход Соболеву А.Н. не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, с Левичевой М.А. в пользу Соболева АН. взысканы госпошлина в размере 5780 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 749 руб. 56 коп., расходы на составление отчета в размере 3500 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., в удовлетворении встречных исковых требований Левичевой М.А. отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левичевой М.А. – без удовлетворения.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Левичевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ составлены акт совершения исполнительных действий по изъятию мотовездехода у Левичевой М.А. и передаче его Соболеву А.Н, акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Как указано в акте приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, в момент изъятия на мотовездеходе имелись следующие повреждения: сломан возвратный механизм ручного стартера, расколота правая подножка, отсутствует левое зеркало заднего вида, повреждена левая ручка рулевого управления, поврежден рычаг переключения скоростей, отсутствует левый задний катафот, имеют трещины брызговики задних крыльев, повреждены пыльники двух передних и одного заднего амортизаторов, не заводится, поврежден передний декоративный бампер.

Согласно предварительному заказ-наряду ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта мотовездехода марки <данные изъяты> составляет 134 440 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левичевой М.А. в пользу истца Соболева А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4049 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг компании «<данные изъяты>» по эвакуации мотовездехода до места осмотра в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на составление предварительного заказ-наряда ООО «<данные изъяты>» в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Соболев А.Н. понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п.1 договора поручения № предметом является оказание юридической помощи по взысканию убытков с Левичевой М.А., причиненных мотовездеходу, принадлежащему на праве собственности Соболеву А.Н., а именно изучение документов, подготовка искового заявления, представление интересов Соболева А.Н. в судебных заседаниях, согласно п.2.2.1 договора исполнитель Андреев В.С. вправе привлекать к выполнению обязанностей, возложенных на него настоящим договором, Андрееву А.А.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, а также количество судебных заседаний (два судебных заседания) с участием представителей, количество подготовленных документов и представленных доказательств, объем заявленных требований, отсутствие возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов и доказательств явно неразумного характера понесенных расходов, суд полагает взыскать их с Левичевой М.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 440 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4049 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.