Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 31.10.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            с. Петропавловка                                           14 ноября 2023 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ламой в местной религиозной организации буддистов <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.ФИО2 Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.ФИО2 Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.ФИО2 Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.ФИО2 Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.ФИО2 Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 23 дня на исправительные работы с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы на срок 2 месяца 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из КП-3 г.ФИО2 Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.ФИО2 Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже по <адрес> Республики Бурятия, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки № №» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по <адрес> Республики Бурятия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «№ с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут около дома № б/н по <адрес> Республики Бурятия, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в восточном направлении от автозаправочной станции по <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «ВАЗ 111130-22» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,29 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника-адвоката ФИО9 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО9 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО3 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.68), военного билета (л.д.69-70), судим (л.д.76-77, 78-79, 80-82, 83-84), начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно (л.д.86), на учете в РПНД не состоит (л.д.87), на учете в РНД не состоит (л.д.88), ст.УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.89), собственником автомобиля марки №» с государственным регистрационным знаком № является мать ФИО3 – ФИО6 (л.д.24).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику со стороны начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, указании органам дознания неизвестной им информации о дате, времени, месте возникновения у ФИО3 преступного умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения, наличие на иждивении родителей пенсионеров, а также больной тети инвалида.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, а также конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в том числе штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений".

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО9 за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 в ходе дознания в сумме 8911,50 рублей, а также заявление адвоката ФИО9 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

                                         Судья:                     Э.В. Дашинорбоева