Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-518/2023 от 05.12.2023

Судья Кузнецова А.А. УИД 11RS0010-01-2023-001690-59

дело № 21-518/2023

(№ 12-112/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 13 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 09 августа 2023 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЭМУП «Жилкомхоз»,

установил:

постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ЭМУП «Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в ....

Оспаривая законность указанного постановления должностного лица, защитник ЭМУП «Жилкомхоз» подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ЭМУП «Жилкомхоз» – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, генеральный директор ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюров В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, освободив ЭМУП «Жилкомхоз» от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник ЭМУП «Жилкомхоз» - Гончарова Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, о причинах своей неявки суд в известность не поставило. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 названной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ...

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации <Номер обезличен>, на момент фиксации нарушения являлось ЭМУП «Жилкомхоз» (ИНН 1121001681).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон Про М, «..., работающим в автоматическом режиме с поверкой до 01 декабря 2024 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ЭМУП «Жилкомхоз» нарушений требований знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ЭМУП «Жилкомхоз» вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, постановлением с фотофиксацией.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы ЭМУП «Жилкомхоз» об отсутствии состава правонарушения, исходя из того, что знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, доказательств обслуживания предприятий в зоне действия знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" в момент фиксации правонарушения не имеется, представленный ЭМУП «Жилкомхоз» путевой лист о наличии таких обстоятельств не свидетельствует. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ..., осуществляло уборку улицы в зоне действия знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" не представлено. Напротив, из фотографии, представленной в материалы дела административным органом, сделанной в автоматическом режиме, следует, что названное транспортное средство двигалось, не осуществляя работ по уборке дорожного полотна.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ЭМУП «Жилкомхоз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действиям ЭМУП «Жилкомхоз» дана надлежащая правовая оценка, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования доказательств, с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ЭМУП «Жилкомхоз», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ЭМУП «Жилкомхоз» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» оставить без изменения, жалобу генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова