Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-58/2022                            

УИД 59RS0017-01-2022-000361-34        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха                             11 апреля 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимой Злобиной Е.Е.,

защитника Лопатиной К.Н.,

потерпевшего <ФИО>5,

представителя потерпевшего <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Злобиной ________________ ранее не судимой;

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

- 15.01.2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Злобина Е.Е. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс <ФИО>5 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по Пермскому краю (далее – ОСП по <адрес> и <адрес>) с присвоением специального звания младший лейтенант внутренней службы. <ФИО>5 состоит в данной должности по настоящее время.

    Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, младший судебный пристав по ОУПДС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 1.6), основные права судебного пристава по ОУПДС установлены статьей 11 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 3.1), младший судебный пристав по ОУПДС должен исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.п. 4.1, 4.1.2).    

    В соответствии с информационными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России, от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по Пермскому краю, в связи с ростом заболеваемости COVID-19, в том числе среди сотрудников, в должностные обязанности которых входит непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности судов, необходимо при осуществлении пропуска посетителей в здания (помещения) судов и структурных подразделений УФССП России по Пермскому краю требовать соблюдения ими мер санитарно-эпидемиологической безопасности, установленных в Пермском крае.

    Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Согласно п. 7, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», обязать физических лиц, находящихся на территории Пермского края, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них).

    Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан: осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 2.4, п. 5.3 Положения об организации внутриобъектового режима – Помещение отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому краю, по адресу <адрес>, утв. распоряжением начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при проходе посетителей в отделение судебный пристав по ОУПДС, исполняющий обязанности на пропускном посту, проверяет документы, удостоверяющие личность посетителя, выясняет цель прихода в отделение, решает вопрос о допуске с записью в «Журнале учета и регистрации посетителей», осуществляет проверку посетителей. Посетители обязаны после входа в помещение отделения, прохождения пропускного режима, следовать четко в направлении места назначения; после выполнения цели посещения осуществлять выход четко в направлении центрального выхода.

    Таким образом, <ФИО>5 является представителем власти, то есть должностным лицом органа принудительного исполнения, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут младший лейтенант внутренней службы <ФИО>5, согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в форменном обмундировании судебного пристава при исполнении своих должностных обязанностей младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на службе на пропускном посту в ОСП по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в ОСП по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зашла посетитель Злобина Е.Е. в связи с арестом её банковских счетов судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>. Младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <ФИО>5 потребовал от Злобиной Е.Е. предъявить документ удостоверяющий личность, а также использовать средства индивидуальной защиты – маску в связи с действующим на территории Российской Федерации Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», и действующим на территории Пермского края Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». На законные требования <ФИО>5 Злобина Е.Е. предоставила копию паспорта, однако использовать средства индивидуальной защиты категорически отказалась, после чего вновь попыталась пройти в помещение канцелярии ОСП по <адрес> и <адрес>, чем попыталась совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В целях пресечения незаконных действий Злобиной Е.Е. <ФИО>5 вновь потребовал от Злобиной Е.Е. использовать средства индивидуальной защиты – маску.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в связи с исполнением <ФИО>5 своих должностных полномочий, связанных с обеспечением безопасности при осуществлении пропускного режима, а также пресечением административного правонарушения, Злобина Е.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к сотруднику ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>5, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, умышленно нанесла один удар ладонью правой руки по левой щеке <ФИО>5, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>5, представитель потерпевшего <ФИО>6 заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с подсудимой, последняя принесла им извинения, тем самым загладила причиненный вред, извинения они приняли, претензий к Злобиной Е.Е. не имеют.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая, что все условия для освобождения Злобиной Е.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и представителем потерпевшего соблюдены.

Подсудимая Злобина Е.Е., защитник Лопатина К.Н. заявление потерпевшего и представителя потерпевшего поддержали.

Обсудив заявление потерпевшего, представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность лица, обвиняемого в совершении преступления, которая не имеет судимости, вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии, является матерью четверых детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, что дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти (ФССП России) не наступило, суд находит заявление потерпевшего и представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Злобина Е.Е. по смыслу закона, является лицом, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести впервые, она примирилась с потерпевшим и представителем потерпевшего, принесла свои извинения, в том числе и публичные (в сети «В Контакте»), тем самым загладила причиненный вред, подсудимой разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, при этом она не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких данных каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ________________ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░