Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1022/2023 от 03.05.2023

Материал №а-1022/2023

(Дело №2а-1713/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев заявление Гаевского Дмитрия Степановича о наложении судебного штрафа,

установил:

    Гаевский Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от Дата) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Адрес УФССП России по Адрес Калашниковой А.О., УФССП России по Адрес о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от Дата, не уведомлении о вынесенных постановлениях; незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от Дата, постановления о сохранения прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации от Дата; незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от Дата, постановления о сохранения прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации от Дата, их отмене; незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене; незаконными действия по обращению взыскания на пенсию должника с Дата (апрель, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022), возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств в период с Дата по Дата.

    Решением Дзержинского районного суда Адрес в удовлетворении административного искового заявления Гаевского Д.С. отказано (том 1 л.д.108-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено в части. Признаны незаконными: отказ врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Адрес УФССП России по Адрес Волеговой М.А. в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, от Дата,    действия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Адрес УФССП России по Адрес Волеговой М.А. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Адрес УФССП России по Адрес Волеговой М.А. от Дата,    действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес Калашниковой А.О. по обращению в феврале и марте 2022 года взыскания на средства пенсии. Отменено - постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Адрес УФССП России по Адрес Волеговой М.А. от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства Гаевского Д.С. об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, от Дата, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Гаевского Д.С. от Дата, от Дата. В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаевского Д.С. без удовлетворения. Определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, Дата - оставлены без изменения, частные жалобы Гаевского Д.С. без удовлетворения (том 1 л.д.213-218).

Апелляционным определением судебной коллегии Адресвого суда от Дата заявление Гаевского Д.С. о вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения (том 1 л.д.241-243).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Адресвого суда от Дата отменено в той части, в которой удовлетворены требования Гаевского Д.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, от Дата. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. На старшего судебного пристава ОСП по Адрес УФССП России по Адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Гаевского Д.С. от Дата, от Дата и сообщить об исполнении решения в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения кассационного определения. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (том 2 л.д.50-55).

Во исполнение кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, Дата врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес Павловым А.А. повторно рассмотрено заявление Гаевского Д.С. от Дата, по результатам которого вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); на обращение от Дата в порядке, установленном Федеральным законом от Дата №59-ФЗ, дан ответ (исх. № от Дата).

Указанные ответы Дата поступили в адрес Дзержинского районного суда Адрес, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, а также направлены Гаевскому Д.С. по адресу: Адрес, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490583000022 принято в отделение почтовой связи Дата, прибыло в место вручения Дата, неудачная попытка вручения состоялась Дата, на дату рассмотрения дела указанное почтовое отправление находится в отделении почтовой связи № по Адрес, срок хранения установлен до Дата включительно.

Дата Гаевский Д.С. обратился в суд с заявлением о принятии мер, направленных на исполнение решения суда в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес.

Заявленные требования мотивирует тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, мер направленных на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца не принято.

Заявитель Гаевский Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Адрес, врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Владыкина (Волегова) М.А., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Калашникова А.О., ЖСК № 59, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Владыкиной (Волеговой) М.А. поступили письменные возражения.

В соответствии со статьей 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснил, что под нарушением установленных судом правил следует понимать неисполнение процессуальных и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями КАС РФ обязанностей (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).

Согласно положениям ст.122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" по смыслу части 2 статьи 122 КАС РФ, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Исходя из вышеперечисленных норм закона судебный штраф является одной из мер процессуального принуждения, который налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактов нарушения установленных в суде правил, а также препятствий к осуществлению административного судопроизводства со стороны участников по настоящему делу не установлено.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение решения (определения) суда к таким случаям не относится, в связи с чем, оснований для применения судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 116, 122, 123, 199 КАС РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления Гаевского Дмитрия Степановича о наложении судебного штрафа отказать.

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                            Л.А.Богомолова