Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-71/2024 от 18.03.2024

Дело № 11-71/2024 (2-4386/2023)

Мировой судья Вавилина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                                                                           г.Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 12 января 2024 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» к Глозман Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                                                         установил:

ООО «Новогор-Прикамья» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми Пермского края с иском к Глозман Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10 334,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 413,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Новогор-Прикамья» является организацией, осуществляющей поставку ресурса (водоснабжение, водоотведение) ответчику по <адрес> Ответчик Глозман Н.В. является нанимателем жилого помещения по <адрес> и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. То есть ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается реестром нанимателей. Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчика перед управляющей компанией за период с 01 марта 2015 по 31.03.2022 составляет 10 334,37 руб. 17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края на основании заявления истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 3 сентября 2022 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В связи с тем, что ответчик задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погасил, истец обратился с иском суд.

12 января 2024 года решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края в удовлетворении исковых требований ООО «Новогор-Прикамья» отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, полагает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих фактическое вселение ответчика в спорное жилое помещение и пользование ответчика данным помещением. Истец считает, что материалами дела подтверждается факт того, что Глозман Н.В. не утратила право пользования на жилое помещение, в связи с чем от уплаты задолженности не освобождается.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

От ответчика Глозман Н.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик с доводами жалобы не согласна. Также указывает, что никогда не являлась собственником либо нанимателем жилого помещения по <адрес> Каких-либо заявлений на предоставление указанного жилого помещения не писала, актов приема-передачи не подписывала, ключей от данного помещения не получала. Регистрации постоянной или временной на территории <адрес> никогда не имела, никаких договоров на предоставление коммунальных услуг с истцом не заключала. После смерти матери Г., с 1990 года по июль 2009 года проживала в <адрес> в семье опекуна. Отец Г.1. был лишен родительских прав, в связи с чем она перестала быть членом его семьи. С 2009 года по настоящее время работает и проживает в <адрес>. С сентября 2014 года зарегистрирована в <адрес>. На основании изложенного, проживать по <адрес> фактически не могла, регистрации по указанному адресу никогда не имела, нанимателем, либо членом семьи нанимателя не являлась и соответственно коммунальные услуги ей предоставлены не были.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пп. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что Глозман Н.В. с 01 сентября 2015 года является нанимателем жилого помещения по <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке № от 25 декабря 2022 года МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом города Перми» Глозман Н.В. является нанимателем без регистрации жилого помещения по <адрес>, совместно с нанимателем зарегистрированных лиц по месту жительства (пребывания) нет (л.д. 37).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года по иску администрации г.Перми к Глозман Н.В., Г.2. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, постановлено: «Исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор социального найма, заключенный с Глозман Н.В., Г.2. в отношении жилого помещения – трех комнат, квартиры № в доме № по <адрес>. Выселить Глозман Н.В., Г.2. из жилого помещения - трех комнат, квартиры № в доме № по <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – комнату <адрес>.» (л.д. 70-73).

Согласно копии паспорта Глозман Н.В. с 23 июня 2001 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>; с 17 сентября 2014 года зарегистрирована по <адрес>; с 24 марта 2018 года зарегистрирована по адресу№ (л.д. 43-45).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Глозман Н.В. по <адрес>5, зарегистрированной не значится (л.д. 32).

17 июня 2022 года мировым судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Глозман Н.В. в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10 587,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 211,75 руб. (л.д. 7).

30 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 8-9).

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указала свой <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение, водоотведение за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в сумме 10 334,37 руб. (л.д. 12-18).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

    Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года установлено, что жилое помещение по <адрес> находилось в муниципальной собственности, ответственным нанимателем указанного жилого помещения являлся Г.1., в качестве членов семьи были зарегистрированы совместно с нанимателем Глозман Н.В., Г.2.

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 декабря 2012 года производство по гражданскому делу по иску администрации горда Перми к Г.1., Глозман Н.В., Г.2. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в части выселения Г.1. с предоставлением другого жилого помещения прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, иногда в помещение приходит Г.2., там находятся их вещи. Сведений о заинтересованности в указанном жилом помещении Глозман Н.В. не установлено.

Требования истца были удовлетворены ввиду того, что в силу требований ч.2 Федерального закона от 02.10.2017 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном производстве, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещении выселяемому пользоваться освобождаемым помещением, в жилом помещении находились вещи ответчиков, решение суда являлось исполнимым.

Установленные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что фактически в жилое помещение она не вселялась, регистрации по указанному адресу никогда не имела, нанимателем, либо членом семьи нанимателя не являлась и соответственно коммунальные услуги ей предоставлены не были.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен аттестат об основном общем образовании № от 23 июня 1999 года, согласно которого в 1999 году Глозман Н.В. получила основной общее образование в средней школе № <адрес> (л.д. 103).

В 2006 году Глозман Н.В. получила высшее образование в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ....... (л.д. 118).

Согласно справке АО НПФ «.......» от 15 марта 2024 года № Глозман Н.В. работала в АО НПФ «Благосостояние» в период с 10 февраля 2015 года по 08 декабря 2023 года в офисе АО НПФ «.......», расположенном в <адрес> (л.д. 104).

Сведения о трудоустройстве Глозман Н.В., также подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 105-117).

Судом установлено, что при рассмотрении дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение, сведений о заключении с ответчиком договора социального найма также не представлено.

Довод истца о том, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми ответчик выселена из жилого помещения по <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по <адрес> отклоняется судом как несостоятельный.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялась, не имела и не имеет интереса в сохранении прав на жилое помещение, какого-либо участия и интереса к использованию данной квартиры для своего реального проживания не имеет.

Более того, представленными в материалы дела документами, подтверждается, что Глозман Н.В. в спорный период времени имела иное постоянное место жительства.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, что не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое вселение ответчика в спорное жилое помещение и пользование ответчиком данным помещением, является обоснованным и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.В. Каменская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2024 года.