Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-36/2023

45RS0004-01-2023-000192-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Далматово Курганской области                                 05 июня 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Потлова А.Ю.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

подсудимого Семенова С.Г.,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Шабановой Т.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенова Сергея Геннадьевича, **.**.**** года рождения, место рождения- Адрес Обезличен, Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, судимого:

1) 20.05.2019 г. Каргапольским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 12.11.2019 г. Каргапольским районным судом Курганской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 20.05.2019 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 14.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 12.11.2019 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 22.06.2021 г. освобожден по постановлению Курганского городского суда от 09.06.2021 г. в связи с заменой оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 23 дня, основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 20.03.2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, не отбыто, отбыл 1 год 11 месяцев 21 день, не отбыто 1 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.Г. совершил покушение на угон автомобиля с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, незаконное проникновение в жилище, а также совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.06.2022 г. около 19.00 ч. Семенов С.Г., находясь возле дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «№*» регистрационный знак №*, принадлежащим Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении Потерпевший №1, через незапертую водительскую дверь автомобиля проник в его салон, и, находясь на водительском сиденье, при помощи оставленного потерпевшим Потерпевший №1 ключа в замке зажигания, пытался запустить двигатель автомобиля, но запустить его не смог.

В продолжение своего преступного умысла, Семенов С.Г. приискал во дворе дома по вышеуказанному адресу обломок кирпича, после чего через незапертую дверь умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, проник в сени дома, и, держа обломок кирпича в правой руке, и используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в затылочную область головы, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины затылочной области, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, с учетом характера предмета, используемого Семеновым С.Г. в качестве оружия и места, в которое им был нанесен удар потерпевшему указанным предметом, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. С целью доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Семенов С.Г. сел сверху на грудь Потерпевший №1, и обеими руками стал сдавливать ему шею, перекрывая последнему доступ кислорода и причиняя физическую боль, что в момент применения указанного насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, высказывая при этом Потерпевший №1 требования передать ему свой автомобиль, и чтоб Потерпевший №1 сам выгнал указанный автомобиль из гаража.

После чего, Семенов С.Г., действуя открыто, заведомо зная и понимая, что его преступные действия носят открытый характер, являются явными и очевидными для Потерпевший №1, осознавая, что в результате совершаемых им вышеуказанных умышленных преступных действий воля к сопротивлению у Потерпевший №1 полностью подавлена, и он, в виду его агрессивного поведения и преимущества в физической силе, не сможет оказать какого-либо существенного сопротивления, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 230 Dual SIM» («Нокиа 230 Дуал СИМ»), стоимостью 1347 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию Семенова С.Г. передал последнему.

После того, как Потерпевший №1 в результате применения к нему Семеновым С.Г. насилия, опасного для жизни или здоровья, в виде удара обломком кирпича по голове и сдавливания шеи, согласился выполнить требования Семенова С.Г. выгнать свой автомобиль из гаража, продолжая свои преступные действия, Семенов С.Г., приискав во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу неустановленный предмет, визуально похожий на деревянную палку и используя его в качестве оружия, умышленно, держа его в руке с целью психического воздействия на Потерпевший №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял реально, демонстрируя указанный предмет перед Потерпевший №1, что свидетельствовало о намерении Семенова С.Г. применить в отношении него физическое насилие указанным предметом, используемым им в качестве оружия, сопроводил Потерпевший №1 до гаража, затем потребовал от него выгнать автомобиль марки «№*» регистрационный знак №* из гаража, с целью дальнейшего неправомерного завладения им без цели хищения. Потерпевший №1, который данную угрозу воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как в силу вышеуказанных обстоятельств у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Семенова С.Г., открыл ворота гаража, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, воспользовавшись появившейся возможностью избежать дальнейшего совершения в отношении него противоправных действий со стороны Семенова С.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, выехал из гаража, и, не останавливаясь, доехал до пожарного поста в Адрес Обезличен, где попросил дежурившего на посту ФИО5 о помощи.

Таким образом, Семенов С.Г. не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки «№*» регистрационный знак №*, принадлежащим Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что потерпевший Потерпевший №1 скрылся от Семенова С.Г. на указанном автомобиле. С похищенным телефоном Семенов С.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1347 руб.

Своими умышленными преступными действиями Семенов С.Г. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины затылочной области, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, с учетом характера предмета, используемого Семеновым С.Г. в качестве оружия и места, в которое им был нанесен удар потерпевшему указанным предметом, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Подсудимый Семенов С.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 166 УК РФ признал частично, в остальной части обвинения не признал.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.Г. показал, что 10. 06.2022 г. он находился в Адрес Обезличен в гостях у ФИО6, затем ему нужно было уехать домой в Адрес Обезличен. Он пришел к дому Потерпевший №1, время не помнит, решил угнать автомобиль и зашел в гараж, попытался завести автомобиль, но не смог. Услышав голос Потерпевший №1, спрятался в кусты. Затем, когда Потерпевший №1 пошел в дом, он вышел в ограду и начал просить отвезти его. Когда потерпевший находился уже в сенях дома, Семенов зашел за ним, взял во дворе обломок кирпича, и из-за того, что Потерпевший №1 не хотел его везти и не отдавал ему ключи от машины, ударил им потерпевшего по голове, обломок выбросил в ограду. Потерпевший №1 упал на спину, а Семенов сел сверху на него и начал двумя руками душить его, ключи от машины выпали на пол, и он взял их. Потерпевший №1 кашлял и пошел на кухню дома, Семенов пошел за ним и увидел в кухне телефон, подумал, что тот сможет позвонить кому-нибудь, поэтому потребовал у потерпевшего отдать ему телефон. Потерпевший №1 передал ему телефон, и он положил его в карман. Затем они вместе вышли во двор, там была злая собака, поэтому Семенов взял палку, что отпугнуть собаку, а затем ее выбросил. Когда они дошли до гаража, Потерпевший №1 завел автомобиль и уехал. Семенов вышел из двора, телефон выбросил недалеко от дома и ушел в сторону трассы. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не может сказать повлияло ли это состояние на его действия. За телефон потерпевшего он возместил ему ущерб.

Из оглашенных показаний подсудимого Семенова С.Г. следует, что 10.06.2022 г. около 19.00 ч он пришел к дому Потерпевший №1, что бы договориться о поездке в р.Адрес Обезличен. Зайдя в сени дом, ударил Потерпевший №1 кирпичом по голове со спины в затылок, отчего потерпевший упал, и из его правой руки выпали ключи от автомобиля. Семенов взял ключи и подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, сел ему на грудь, схватил руками за шею и стал его душить, с целью припугнуть, что бы Потерпевший №1 добровольно запустил двигатель автомобиля и выгнал его из гаража. При этом он пояснил Потерпевший №1, что ему нужна только машина и убивать его он не собирается. Затем он отпустил Потерпевший №1, встал с него и попросил его отдать ему мобильный телефон, что бы он никому не смог позвонить. Потерпевший №1 прошел в кухню, взял со стола кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета и отдал ему. Семенов положил телефон в карман совей куртки, не выключал его, сим-карту из него не доставал. Свою вину признает полностью, раскаивается, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы, указанное состояние повлияло на его решение совершить преступление. Автомобилем хотел завладеть что бы доехать до дома, а затем хотел вернуть его Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 204-208).

В ходе очной ставки между подозреваемым Семеновым С.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 Семенов С.Г. показал, что 09.06.2022 г. около 18.00 ч. вместе ФИО6 они приходили к Потерпевший №1 и просили его отвезти Семенова в р.Адрес Обезличен, но он ему отказал, пояснив, что автомобиль в неисправном состоянии и он долго управлять автомобилем не может ввиду состояния здоровья. 10.06.2022 г. около 19.00 ч. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Потерпевший №1 что бы договориться о поездке в р.Адрес Обезличен. Подойдя к дому, он увидел, что ворота ограды приоткрыты, он зашел в ограду дома и сразу же пошел в гараж, в котором находилась машина марки «№*» белого цвета, машина была открыта, в замке зажигания находился ключ, и в этот момент у него возник умысел взять автомобиль и самостоятельно добраться домой. Он сел в автомобиль, стал запускать двигатель, но он тут же заглох. В это время он услышал, что залаяла собака, стал выходить из машины, в этот момент из дома вышел Потерпевший №1, который что-то закричал, что именно он не услышал. Семенов выбежал из гаража, спрятался в кустах, рядом с гаражом. Если бы двигатель автомобиля сразу запустился или Потерпевший №1 не вышел из дома и не спугнул его, он бы попытался снова запустить двигатель, выехал бы из гаража и уехал на данном автомобиле домой. Он слышал, как Потерпевший №1 закрывает ворота гаража и уходит в дом, он пошел за ним. Зайдя в ограду дома, увидел стоящего на крыльце Потерпевший №1, который стал что-то ему кричать и выгонять из ограды, затем Потерпевший №1 стал заходить в дом, в этот момент Семенов решил, что Потерпевший №1 может кому-то позвонить и сообщить о случившимся, тогда он пошел следом за ним, возле крыльца он увидел обломок кирпича, который взял в руки и пошел за Потерпевший №1 Зайдя в сени дома, он ударил кирпичом Потерпевший №1 по голове со спины в затылок, отчего тот упал, из его правой руки выпали ключи от автомобиля, он взял ключи и подошел к лежащему Потерпевший №1, сел ему на грудь, схватил его руками за шею и стал его душить с целью припугнуть, чтобы Потерпевший №1 добровольно запустил двигатель автомобиля и выгнал запущенный автомобиль ему из гаража. При этом он пояснил Потерпевший №1, что ему нужна только машина, и убивать он его не собирается. Затем он отпустил Потерпевший №1, встал с него и попросил его отдать ему принадлежащий тому мобильный телефон, чтобы он никому не смог позвонить. Он помог Потерпевший №1 подняться, после чего тот прошел в кухню, взял со стола мобильный телефон кнопочный в корпусе черного цвета и отдал ему. Семенов телефон положил в карман своей куртки, не выключал его, сим-карту не доставал. Потерпевший №1 прошел в ограду дома, а он, побоявшись собаки, которая сидела на цепи в ограде дома около крыльца, взял деревянную палку, находящуюся так же возле крыльца, чтобы отгонять от себя собаку и прошел следом за Потерпевший №1. Потерпевший №1 открыл ворота гаража, сел в машину, запустил автомобиль, выехал из гаража и сразу же уехал. Семенов вышел из гаража, увидел, что Потерпевший №1 уехал, тогда он понял, что он может сообщить в полицию, поэтому пошел прямо по дороге, в 20 метрах от дома в траву бросил мобильный телефон Потерпевший №1 и пошел к трассе (Т.1 л.д.193-196).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый подтвердил, пояснил, что подробности забыл в связи с давностью произошедшего. Пояснил, что является инвалидом II группы, получает пенсию в размере №* рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей. С взысканием с него процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката Шабановой Т.В. со стадии предварительного расследования и в судебном заседании не согласен в связи с отсутствием дохода. С гражданским иском потерпевшего о взыскании с него компенсации морального вреда согласен частично, в размере 25000 руб.

Виновность подсудимого Семенова С.Г. в покушении на угон автомобиля, незаконном проникновении в жилище и разбое полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале июня 2022 г. около 19.00 ч он находился дома, и услышал, что его автомобиль завелся. Он вышел во двор дома, гараж был открыт, он никого не обнаружил, забрал ключи и стал возвращаться домой. Во дворе он увидел Семенова, который ранее приходил к нему с ФИО6, просил довезти его до Адрес Обезличен, но он отказался. Он сказал Семенову, что бы тот уходил, а сам пошел в дом. В сенях Семенов его догнал, ударил в затылок кирпичом, отчего Потерпевший №1 упал, а Семенов сел сверху и начал за шею душить его. Потерпевший №1 задыхался, очень испугался, так как он является инвалидом после перенесенного инсульта, у него ограничена подвижность, и оказать сопротивления ему он не может, а Семенов вел себя агрессивно, был в состоянии опьянения, говорил на повышенных тонах, требовал отдать ему ключи от машины. Кирпич Семенов оставил на столе в сенях. Затем он взял ключи и отпустил Потерпевший №1. Потерпевший №1 пошел в кухню, Семенов прошел за ним и там забрал его телефон, что бы он никуда не позвонил, ему ничего не говорил. Как забрал-подробности Потерпевший №1 не помнит, в этот момент Потерпевший №1 опасался за свою жизнь и здоровье, понимал, что после действий Семенова для него сохраняется угрозу, сопротивляться ему он не может по состоянию здоровья. Затем они пошли к гаражу, Семенов шел с палкой и тыкал ей в спину Потерпевший №1, что бы он не подошел к собаке. Затем Потерпевший №1 открыл ворота, завел машину и уехал в на пожарный пост, и там вызвали полицию. Фельдшер оказал ему медицинскую помощь. Телефон ему не возвращен, денежные средства за телефон ему передала супруга подсудимого.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10.06.2022 г. около 19.00 ч. он находился дома, услышал звук запустившегося двигателя автомобиля. Зайдя в сени дома, он почувствовал удар сзади по голове в затылочную область. Чем именно его ударили, он не видел, но по удару почувствовал, что он нанесен чем-то каменным. От удара он почувствовал резкую боль в затылке, упал на пол и увидел возле себя Семенова, в руке у которого был кирпич. Подобными кирпичами у него выложена дорожка во дворе дома. Семенов сел на него сверху на живот, прижимая его своими ногами, не давая пошевелиться и оказать какое-либо сопротивление, и стал сдавливать ему шею обеими руками, отчего он испытал физическую боль. При этом Семенов говорил ему, что убивать его он не хочет, ему нужна только машина. О того, что Семенов его душил, ему стало трудно дышать, воздух в легкие не поступал, оказать ему сопротивление он не мог. Оказать сопротивление и убежать он не мог, так как является инвалидом и у него парализована левая рука. Действия Семенова в виде нападения сзади. Удара кирпичом и удушения были стремительные и решительные, он был настроен агрессивно, и в силу сложившейся обстановки, Потерпевший №1 реально опасался за свою жизнь и здоровье. Испугавшись действий Семенова, он сказал ему, чтобы он забирал машину и все, что хочет, только чтобы отпустил его. После этого Семенов его отпустил. От того, что Семенов его душил, он стал сильно кашлять, пошел в кухню, что выпить чай, Семенов также из сеней зашел за ним в кухню дома. В руках у Семенова он увидел ключи от замка зажигания своего автомобиля. Находясь в кухне, Семенов потребовал, чтобы он отдал ему свой телефон, для чего- не сказал. Каких-либо угроз в его адрес, если не отдаст ему телефон, Семенов не высказывал. Но с учетом предыдущего поведения Семенова, он опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому он отдал принадлежащий ему мобильный телефон Семенову, который убрал его в свой карман (Т.1 л.д. 156-161).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что подробности забыл в связи с давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10.06.2022 г. около 19.00 ч. она находилась дома, ей позвонил ее супруг ФИО5, который дежурил на муниципальном пожарном посту, и сообщил, что к нему на пост приехал Потерпевший №1 и сказал, что на него напали, чуть не убили, и попросил вызвать полицию. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции, вместе с ними она пришла к Потерпевший №1, и тот рассказывал, что 10.06.2022 г. около 19.00 ч. незнакомый ему мужчина пытался угнать его автомобиль из гаража, он слышал, как тот запустил двигатель, но он сразу заглох, потом он сказал мужчине, чтобы он уходил и, когда заходил в дом, мужчина ударил его сзади по голове кирпичом, в доме душил, забрал телефон, затем заставил Потерпевший №1 выгнать свой автомобиль из гаража, но Потерпевший №1 уехал на пожарный пост и позвал на помощь. Потерпевший №1 говорил, что мужчина, который на него напал, вместе с ФИО6 приходили к нему 09.06.2022 г., просили, чтобы он отвез мужчину, но Потерпевший №1 отказал. Также она вызвала местного фельдшера, так как супруг сказал, что у Потерпевший №1 рана на голове от удара кирпичом (Т. 1 л.д. 168-169).

Их оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности старшего водителя на муниципальном пожарном посту в Адрес Обезличен. 10.06.2022 г. он находился на смене и около 19.00 ч на пост приехал житель села Потерпевший №1, который находился в испуганном, взволнованном состоянии и попросил, чтобы он вызвал полицию. Потерпевший №1 рассказал, что на него напали, чуть не убили, ударили по голове кирпичом, душили. Говорил, что на него напал мужчина, который 09.06.2022 г. с ФИО6 приходили к нему и просили отвезти на его автомобиле №*», но он отказал. Он сразу позвонил супруге и сказал, чтобы она позвонила в полицию. На голове Потерпевший №1 в теменной области имелась свежая рана, была кровь. Также Потерпевший №1 рассказывал, что тот мужчина забрал у него телефон, душил в доме, не давал спустить на него собаку, отгораживая ее палкой, а также, что он заставил Потерпевший №1 завести свой автомобиль и выгнать из гаража, чтобы самому уехать на нем, но Потерпевший №1 выехал из гаража, и, не останавливаясь, приехал на пожарный пост. Примерно 8, 9 июня 2022 г. он встречался с Потерпевший №1, разговаривал с ним, при этом у него на голове никаких ран не было (Т. 1 л.д. 170-171).

Их оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает фельдшером Яснополянского ФАП ГБУ «Далматовская ЦРБ». 10.06.2022 г. в вечернее время ей позвонила ФИО8 и сообщила, что Потерпевший №1 избили, он находится на пожарном посту. Она пришла на пост, там находились ФИО5 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснил, что 10.06.2022 г. незнакомый ему мужчина напал на него в доме, душил, уронил на пол, забрал телефон и пытался угнать у него автомобиль «№*». Она осмотрела его, на волосистой части головы в затылочной области, в районе макушки имелась свежая ушибленная рана, которая кровоточила, она обработала ее. На шее у Потерпевший №1 имелись покраснения, он пояснял, что они от того, что его душил неизвестный мужчина, а рана на голове от того, что тот же мужчина ударил его по голове кирпичом. Потерпевший №1 находился в испуганном состоянии, у него дрожали руки, и она дала ему валерьянки. Потерпевший №1 пояснял, что этот мужчина приходил к нему **.**.****, просил отвезти, но он отказал. **.**.**** этот мужчина снова пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения и пытался угнать его автомобиль, причинил телесные повреждения и похитил мобильный телефон. До 10.06.2022 Потерпевший №1 с травмами головы и шеи к ней не обращался (Т. 1 л.д. 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает заведующим хирургическим отделением ГБУ «Далматовская ЦРБ». 15.06.2022 г. обратился Потерпевший №1 с жалобами на головокружение, шум в голове. Им был произведен осмотр Потерпевший №1, в ходе которого была выявлена в затылочной области головы припухлость размером 3х3 см, поверхностная ссадина 2х2 см. В области передне-боковых поверхностей шеи припухлость, умеренная болезненность при пальпации. Потерпевший №1 пояснял, что 10.06.2022 г. незнакомый мужчина ударил кирпичом по голове, затем душил руками за горло. Припухлости на передне-боковых поверхностях шеи могли возникнуть при физическом воздействии на Потерпевший №1, в том числе, при удушении руками за шею. О сроке давности причинения телесных повреждений, от которых у Потерпевший №1 возникли припухлости на шее, сказать не может. В основном, подобные припухлости держатся от 1 до 7 дней. После осмотра им было дано заключение: ушиб и ссадина мягких тканей затылочной области, тупая травма мягких тканей шеи (Т. 1 л.д. 174-175).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с мая 2022 г. её супруг Семенов находился на лечении в Данные Изъяты. Она созванивалась с ним 6 и 7 июня 2022 г., и он говорил, что уехал в Адрес Обезличен. 08.06.2022 г. ей позвонил врач диспансера и сказала, чтобы Семенов срочно вернулся в диспансер, иначе его выпишут. Она позвонила мужу, сообщила об этом, но он сказал, что сможет приехать в диспансер только 09.06.2022 г. 10.06.2022 г. Семенов ей сообщил, что распивал спиртное, и поедет домой, т.е. будет искать машину. В вечернее время они снова созванивались, он уже шел где-то по трассе, домой приехал на такси около 1.00 ч. Семенов ей ничего не рассказывал про то, где был и что делал. 11.06.2022 г. утром они с Семеновым съездили в Адрес Обезличен, забрали вещи из больницы и вернулись домой. Около 15.00 ч. к ним приехали сотрудники полиции и увезли Семенова. Когда Семенов С.Г. приехал ночью домой, то у него при себе других телефонов, кроме своего, не было (Т. 1 л.д. 176-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, чтоона проходила лечение в Данные Изъяты. 06.06.2022 г. её выписали, она вернулась в Адрес Обезличен, с ней так же приехали ФИО11 и Семенов С.Г., которые тоже проходили лечение. 09.06.2022 г. Семенов сказал, что ему нужно ехать домой в р.Адрес Обезличен, и они стали искать с кем ему можно доехать до трассы. В дневное время они с Семеновым пошли к Потерпевший №1, проживающему на соседней улице, т.к. у него имелся автомобиль «№* Они зашли во двор Потерпевший №1, стали просить его, чтобы он довез Семенова до трассы. Потерпевший №1 отказал, сказал, что у него в машине мало бензина. Она пообещала ему заплатить, когда получит пенсию, но Потерпевший №1 все равно отказался. 10.06.2022 г. ближе к вечеру Семенов и ФИО11 распивали спиртное, затем Семенов сказал, что пошел на трассу «ловить» машину, чтобы ехать домой. Через несколько часов, к ней пришел сотрудник полиции, стал спрашивать про Семенова, пояснил, что Семенов пытался угнать у Потерпевший №1 машину, что душил его, забрал телефон, а также ударил кирпичом по голове (Т. 1 л.д. 180-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она находилась на лечении в Данные Изъяты. 06.06.2022 г. их с ФИО6 выписали, и они поехали к последней в гости в Адрес Обезличен. С ними поехал Семенов С.Г., который тоже лечился в диспансере. У ФИО6 они проживали несколько дней, 09.06.2022 г. Семенову кто-то позвонил, и он стал собираться домой. Семенов и ФИО6 пошли искать, кто бы смог на машине увезти Семенова. Через некоторое время Семенов и ФИО6 вернулись, машину найти не смогли. 10.06.2022 г. в вечернее время они с Семеновым распивали спиртное, затем Семенов сказал, что пошел «ловить» машину, чтобы уехать домой и ушел. Поздно вечером, приехал участковый, спрашивал, где Семенов, сообщил, что Семенов пытался угнать автомобиль (Т. 1 л.д. 182-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2016 году его дети подарили ему кнопочный мобильный телефон. В 2021 г. этот телефон он отдал своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в Адрес Обезличен. В июне 2022 г. от Потерпевший №1 ему стало известно, что 10.06.2022 г. в Адрес Обезличен незнакомый ему мужчина пытался угнать его автомобиль, а также похитил тот самый телефон, который он ему подарил (Т. 1 л.д. 185-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 2016 г. своему отцу ФИО12 она подарила мобильный телефон, который ее отец позднее отдал своему знакомому. Ей для обзора предоставлялись изображения кнопочных телефонов с различных Интернет-сайтов, в ходе просмотра которых она по внешнему виду определила телефон, аналогичный тому, который она покупала - телефон «Нокиа 230 Дуал Сим» (Т. 1 л.д. 191-192).

Виновность подсудимого Семенова С.Г. в покушении на угон автомобиля, незаконном проникновении в жилище и разбое также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.06.2022 г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Сергея по факту нанесения ему побоев в виде удара кирпичом по голове и удушения, а также незаконного проникновения в его жилище, краже его мобильного телефона и попытке завладеть принадлежащим ему транспортным средством (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен Адрес Обезличен в Адрес Обезличен, двор дома и надворные постройки, а также автомобиль марки «№*» регистрационный знак №*. В ходе осмотра изъят след обуви в гараже, обломок кирпича (Т. 1 л.д.41-44);

- справкой ГБУ Далматовской поликлиники от 10.06.2022 г. об обращении Потерпевший №1 в медицинский пункт по поводу травмы затылочной области головы (Т.1 л.д.45);

- справкой из ГБУ «Далматовская ЦРБ» от 15.06.2022 г. об обращении Потерпевший №1 с жалобами на головокружение, шумы в голове. Установлено наличие в затылочной области припухлости 3х3 см, поверхностной ссадины 2х2 см. В области передне-боковых поверхностей шеи припухлость, умеренная болезненность при пальпации. Заключение: Ушиб и ссадина мягких тканей затылочной области. Тупая травма мягких тканей шеи (Т.1 л.д.46);

- протоколом выемки от 12.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «№*» регистрационный знак №*, ключи от данного автомобиля (Т. 1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобиль марки «№*» регистрационный знак №*, ключи от данного автомобиля (Т. 1 л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен обломок кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2022 г. (Т.1 л.д.57-60);

- протоколом выемки от 11.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Семенова С.Г. изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 A», обувь (Т. 1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 A», Имей 1 №*, Имей 2 №*, серийный номер №*, изъятый у подозреваемого Семенова С.Г. (Т. 1 л.д.67-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор Адрес Обезличен в Адрес Обезличен. В ходе осмотра во дворе зафиксировано наличие кирпичей, подобных изъятому в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2022 г., которым Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал место, где находился обломок кирпича до того, как его взял оттуда Семенов С.Г., а именно, возле крыльца дома (Т. 1 л.д.85-88);

- заключением эксперта № 418 от 16.06.2022 г., согласно которому у Потерпевший №1 имеется ссадина затылочной области, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, 10.06.2022 г., и расценивается как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью (Т.1 л.д.92);

- заключением экспертов № 72/22 от 23.08.2022 г., согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона «Nokia 230 Dual SIM», находящегося в эксплуатации с 2016 года, по состоянию на 10.06.2022 г., составляла 1347,00 руб. (Т. 1 л.д.116-128);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2022 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены интернет-сайты с целью установления марки похищенного телефона, в ходе просмотра Потерпевший №1 указал на изображение телефона марки «Nokia 230 Dual SIM» ( Т.1 л.д. 145-151);

-из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №* является ФИО14 ( Т.1 л.д. 162);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО10 в счет возмещения ущерба от хищения телефона 1347 руб. ( Т.1 л.д.163);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.06.2022 г., согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 по чертам лица и одежде опознан Семенов С.Г., который пытался угнать его автомобиль, а также нанес ему удар кирпичом затылок и душил ( Т.1 л.д.164-167);

- ответом из ПАО «МТС» от 18.08.2022 г. № 1838-УР-2022 о принадлежности абонентского номера №* Потерпевший №1 (Т.1 л.д. л.д.78);

- протоколом осмотра документов от 06.09.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №* за период с 10.06.2022 г. по 09.08.2022 г. на 19 листах бумаги формата А4, предоставленная ПАО «МТС», и установлено, что в период с 15:29 10.06.2022 г. по 09.08.2022 г. входящих, исходящих соединений с абонентским номером 79125796623 не зафиксировано, в период с 18:20 10.06.2022 г. по 10:21 08.08.2022 г. мобильное устройство с сим-картой указанного абонентского номера находилось вне зоны действия сети (Т. 1 л.д.79-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Семенова С.Г. от 11.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которому Семенов С.Г. показал и рассказал о том, как он 10.06.2022 г. пытался совершить угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, затем в сенях дома Потерпевший №1 ударил последнего кирпичом по голове, душил, забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон (Т.1 л.д.л.д.209-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Семенова С.Г. осмотрен участок местности, в 10 метрах южнее дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, где он выбросил мобильный телефон Потерпевший №1 В ходе осмотра мобильный телефон не обнаружен ( Т.1 л.д. 217-219);

- протоколом явки с повинной от 11.06.2022 г., в котором Семенов С.Г. собственноручно указал, что 10.06.2022 г. у него возник умысел угнать автомобиль «№*» у незнакомого ему мужчины в Адрес Обезличен, в ходе чего он завел данный автомобиль, но самостоятельно выехать из гаража не смог. После чего, зашел в ограду дома данного мужчины, ударил мужчину кирпичом по голове, затем забрал ключи от автомобиля и мобильный телефон. Заставил мужчину выгнать автомобиль из гаража, но мужчина, выгнав автомобиль из гаража, не остановился и уехал. Мобильный телефон мужчины он выбросил вблизи его дома в траву на обочине (Т.1 л.д.201).

Вышеуказанные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступлений, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Семенов С.Г., и что эти деяния совершил именно он.

Подсудимый Семенов С.Г. частично признал свою вину в совершении покушения на угон автомобиля, но, несмотря на отрицание им наличия в его действиях иных составов преступлений, применения насилия к потерпевшему, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, хищении телефона, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, а также исследованными письменными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что обвинение по покушению на угон автомобиля, обоснованно, вина Семенова С.Г. в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Причастность и виновность Семенова в покушении на угон автомобиля подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 10.06.2022 г. Семенов пытался завести его автомобиль, а затем, несмотря на то, что Потерпевший №1 сказал ему уходить из двора его дома, зашел в дом, и, находясь в его доме, нанес ему удар кирпичом по голове, душил его, сдавливая руками шею, требуя при этом завести и выгнать из гаража автомобиль, а потом потребовал передать ему сотовый телефон Потерпевший №1, и впоследствии с палкой в руках сопровождал его до гаража; так же из справок ДЦРБ от 10 и 15 июня 2022 г., заключения эксперта № 418 от 16.06.2022 г. следует, что Потерпевший №1 обращался в медпункт и ГБУ «Далматовская ЦРБ» по поводу травмы затылочной области головы и тупой травмы мягких тканей шеи, у него имелась ссадина затылочной области, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета 10.06.2022 г. и расценивается как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью; показаниями свидетелей – ФИО8 и ФИО5, которые со слов Потерпевший №1 непосредственно после произошедшего, узнали, что незнакомый мужчина пытался угнать его автомобиль, стоящий в гараже, но не смог его завести, зашел за ним в дом и ударил его кирпичом по голове, душил, затем забрал у него телефон, заставлял выгнать автомобиль из гаража; показаниями медработников – ФИО7 и ФИО9, которые оказывали Потерпевший №1 медицинскую помощь, диагностировали раны на голове, с его слов им известно, что незнакомый мужчина нанес ему удар кирпичом по голове, душил за шею, у него имелись покраснения на шее и болезненность при пальпации, ФИО7 Потерпевший №1 также пояснял, что этот мужчина уже приходил к нему 09.06.2022 г. и просил отвезти его, но он ему отказал, а 10.06.2022 г. этот же мужчина снова пришел к нему в состоянии опьянения и пытался угнать автомобиль; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО11, из которых следует, что совместно с Семеновым они распивали спиртное, ФИО6 с Семеновым 09 июня обращались к Потерпевший №1 с просьбой отвезти его на автомобиле, и он им отказал, а 10 июня Семенов ушел на трассу с целью уехать, позднее от сотрудника полиции они узнали, что Семенов пытался угнать машину у Потерпевший №1, ударил его кирпичом по голове, душил и забрал телефон. Показания перечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Подсудимый Семенов С.Г. так же признал совершение им преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, ранее им была написана явка с повинной, его показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и являются достоверными.

Семенов совершил покушение на угон автомобиля с применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, его действия были направлены на достижение определенной цели – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом, потерпевшему Потерпевший №1 в результате его преступных действий не был причинен вред здоровью, однако с учетом сложившейся обстановки, поведения подсудимого, характера предмета, используемого Семеновым в качестве оружия, - обломка кирпича и места, в которое им был нанесен удар потерпевшему указанным предметом- в затылочную часть головы, в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья. Об угрозе применения такого насилия так же свидетельствует наличие в руках у Семенова предмета, похожего на палку, с которым он сопровождал потерпевшего до гаража. Доводы стороны защиты о том, что палка Семенову была нужна для того, что бы обороняться от собаки, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что подсудимый, сопровождая его до гаража, тыкал палкой его в спину. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого применения насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе следствия установлен и изъят не тот обломок кирпича, суд так же находит необоснованными, поскольку именно на указанный обломок кирпича изначально указал потерпевший, который видел его при совершении преступления, этот обломок остался в сенях и потерпевшим был переложен в ограду дома, а затем на него же он указал следователю. Оснований для признания недопустимыми доказательств протоколов осмотра места происшествия от 11.06.2022 г. и 03.09.2022 г., протокола допроса потерпевшего от 30.08.2022 г. не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, отсутствие в протоколе допроса потерпевшего указания на то, что с его слов записано верно и им прочитано, не влечет признания его недопустимым доказательством, поскольку протокол потерпевшим подписан, данные им показания он подтвердил в судебном заседании, и отсутствие в протоколе такого указания не искажает его содержание.

Применение насилия к потерпевшему опасного для жизни и здоровья совершалось подсудимым с целью угона автомобиля, что объективно подтверждается показаниями Семенова, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей. За день до совершения преступления Семенов с ФИО6 приходили к потерпевшему, просили его отвезти Семенова до трассы, на их просьбу потерпевший ответил отказом. Так же из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что иных целей ему Семенов не озвучивал, говорил, что ему нужен только автомобиль, и с этой же целью он незаконно, без согласия потерпевшего зашел в дом. Находясь в доме, после применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, которое было применено только в целях завладения автомобилем, Семенов потребовал от Потерпевший №1 передать ему телефон, при этом, не озвучивая для чего. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на изъятие телефона у потерпевшего, возник у подсудимого при нахождении в жилище. В сложившейся ситуации, после применения к потерпевшему ранее насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший, опасаясь применения к нему аналогичного насилия вновь, передал Семенову телефон. Таким образом, Семенов для неправомерного завладения телефоном, воспользовался ранее примененным в отношении потерпевшего насилием, таким образом, в момент высказывания требования о передаче ему телефона, создав угрозу применения аналогичного насилия, в связи с чем, его действия являются разбоем, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Нападение именно в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Доводы стороны защиты об отсутствии корыстной цели у подсудимого при завладении телефоном потерпевшего, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поскольку подсудимый незаконно завладел телефоном потерпевшего, при этом, не высказывая своих намерений удерживать у себя телефон только в целях облегчить совершение преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, выбросив его на улице за пределами двора дома, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Так же в действиях подсудимого Семенова имеется незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица. Согласно показаний потерпевшего и подсудимого, Потерпевший №1 изначально высказывал Семенову требование покинуть территорию двора его дома, но Семенов прошел за Потерпевший №1 в сени дома, а затем в дом с целью завладения автомобилем.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Таким образом, в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. В связи с чем, действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 139 и ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку в жилище потерпевшего он проник не с целью хищения телефона, а с целью завладения автомобилем. Так же в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего с просьбой о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, в том числе, и за незаконное проникновение в его жилище.

Деяния, совершённые подсудимым Семеновым С.Г., являются преступлениями, предусмотренными:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.1 ст. 139 УК РФ- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Все доводы стороны защиты о недостаточности имеющихся доказательств для установления составов преступлений, приведенные стороной защиты, являются необоснованными. Исследованные в суде и приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления событий преступлений, наличия составов преступлений в действиях подсудимого.

Подсудимый Семенов С.Г. виновен в совершении данных преступлений и подлежит наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова С.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Семенов С.Г. давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступлений (Т.1 л.д.204-208, 193-196), наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО15, **.**.**** года рождения (Т.2 л.д. 33), по ч.1 ст. 162 УК РФ –возмещение потерпевшему ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья Семенова, являющегося инвалидом II группы, состояние здоровья его малолетнего ребенка ФИО15

Явку с повинной подсудимого Семенова С.Г. суд не признаёт смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была сделана им при наличии у правоохранительных органов доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, то есть отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем признание своей вины, а так же признание вины, изложенное в явке с повинной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Судимости по приговорам Каргапольского районного суда от 20.05.2019 г., 12.11.2019 г., мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района от 14.07.2020 г. рецидива преступлений не образуют, поскольку он был осужден за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения Семенова С.Г. суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование умысла у подсудимого на совершение им преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Семенову С.Г. необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ, за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 166 и ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы. Менее строгое наказание в виде штрафа ( по ч.1 ст. 139 УК РФ), либо принудительных работ ( по ч.1 ст. 162 УК РФ), по мнению суда, назначать нецелесообразно с учетом имущественного положения осужденного, а также данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ, без применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что цели наказания не смогут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания. Дополнительное наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ при установленных обстоятельствах суд находит возможным не назначать.

При определении срока наказания по ст. 166 УК РФ следует учесть требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Так же при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166, ч.1 ст. 162 УК РФ так же следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Так же Семеновым С.Г. не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 14.07.2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания к наказанию по настоящему приговору.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда в результате примененного физического насилия Семеновым во время совершения им преступления.

Исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подсудимый Семенов С.Г. иск признал частично.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Заслушав гражданского истца и гражданских ответчика, исследовав представленные в обоснование исковых требований доказательства, исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, являющемуся инвалидом второй группы. Также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, и приходит к выводу, что с учётом требований разумности и справедливости, степени нарушения нематериальных благ потерпевшего, к которому применено насилие опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 50 000 рублей. Оснований для снижения данного размера суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно показаниям потерпевшего, ущерб от хищения у него мобильного телефона подсудимым ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, требования о возмещении материального ущерба он не поддержал.

Меру пресечения осужденному Семенову С.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить. Отбывание наказания Семенову С.Г. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного Семенова С.Г. от взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката Шабановой Т.В. за защиту обвиняемого по назначению на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, с учетом материального положения осужденного, являющегося инвалидом второй группы, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ Семенову С.Г. назначить окончательное наказание путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 14.07.2020 г., в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 16 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Семенову С.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Семенова С.Г. в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей в период с 12.06.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Семенова С.Г. компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Семенова Сергея Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «№*» государственный регистрационный знак №*, ключ от замка зажигания автомобиля в связке с двумя другими ключами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- след обуви, детализацию соединений абонентского номера №* за период с 10.06.2022 г. по 09.08.2022 г. на 19 листах – хранить в уголовном деле;

- обломок кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району - уничтожить;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 A», Имей 1 №*, Имей 2 №*, серийный номер №*, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащемся под стражей, – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова