Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2022 ~ М-1110/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1472/2020

11RS0004-01-2022-002281-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 г. в г.Печоре с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению Карманова Э. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карманов Э.В., **** обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, указывая, что из г.Усинска ему были направлены заказные письма, которые поступили с нарушением срока, а именно: заказное письмо №... пришло ему **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказанное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**, заказное письмо №... – **.**.**. Кроме того, **.**.** из ********** истцу было отправлено простое письмо, которое пришло ему только **.**.**. Направленные истцом из ФКУ ИК-49 простые письма в г.Усинск **.**.** (два письма), **.**.** (два письма), **.**.** и **.**.** также пришли с нарушением срока. **.**.** и **.**.** истец обратился к ответчику с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 9000 руб. и штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 4500 руб., а также судебные расходы по отправке иска в суд и ответчику.

В судебном заседании истец Карманов Э.В. на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика АО «Почта России» и третьего лица УФПС по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что АО «Почта России» иск не признает.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 (п.Миша-Яг г.Печора) для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Прокуратурой г.Усинска в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №... Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №.... Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** ГКУ РК «Центр ОДМЮ» (Приполярный судебный участок ********** Республики Коми) в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** ГКУ РК «Центр ОДМЮ» (Приполярный судебный участок ********** Республики Коми) в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

**.**.** Усинским городским судом Республики Коми в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №...). Данное почтовое отправление прибыло в место вручения **.**.**.

Кроме того, **.**.** из Верховного Суда Российской Федерации в ФКУ ИК-49 для вручения Карманову Э.В. было направлено простое письмо, которое согласно почтовому штемпелю на конверте прибыло в место вручения **.**.**.

Из искового заявления и представленных истцом расписок о принятии обращения также следует, что Кармановым Э.В. из ФКУ ИК-49 в Усинский городской суд Республики Коми были направлены простые письма: **.**.** (два письма), **.**.** (два письма) и **.**.** (одно письмо); **.**.** было направлено одно простое письмо мировому судье г.Усинска Республики Коми (л.д. 13-18).

При этом доказательств нарушения контрольных сроков пересылки указанных простых писем истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.6 Приказа Минкомсвязи России от **.**.** №..., действовавшего в спорные периоды (утратил силу с **.**.** в связи с изданием Приказа Минцифры России от **.**.**) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Исходя из положений указанного приказа, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Усинск Республики Коми и Печора Республики Коми составляли 4 календарных дня, между городами Москва и Печора Республики Коми – 6 календарных дней.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки указанных истцом заказных писем и простого письма, направленного ему **.**.** из Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Установлено, что **.**.** и **.**.** истец обращался к ответчику с претензиями о нарушении контрольных сроков пересылки заказных и простых писем.

Из ответов УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.**.** (исх.№...) на претензии истца следует, что оснований для выплаты ему возмещения за нарушение контрольных сроков прохождения заказного письма не имеется. Относительно нарушения контрольных сроков пересылки простой письменной корреспонденции провести проверку не представляется возможным, так как простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции, доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении, на всем пути прохождения не приписываются к сопроводительным документам (л.д.33,34).

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, предусмотрена обязанность операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факты нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки корреспонденции, адресованной истцу, нашли свое подтверждение, его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по иным предусмотренным законом основаниям, освобождающим от ответственности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву (л.д.80), о том, что в связи с отсутствием дороги между г.Усинск и г.Печора всю почтовую корреспонденцию доставляют в почтовых вагонах; из-за отсутствия постоянных рейсов между Усинском и Печорой, данный почтовый вагон отправляется один раз в 4 дня, в связи с чем происходит нарушение контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, являются несостоятельными.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 247 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы.

Исходя из представленных истцом кассовых чеков АО «Почта России» и конверта (л.д.10,11,12,35), подтверждающих направление претензий и копии иска ответчику, а также иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 234 руб. (59+59+59+57).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:    

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН ****) в пользу Карманова Э. В. (паспорт серии ****) денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей), штраф в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей) и судебные расходы в размере 234 рубля (Двести тридцать четыре рубля).

В остальной части исковые требования Карманова Э. В. к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 г.