Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 (2-4083/2022;) ~ М-3972/2022 от 25.10.2022

Гр. дело № 2-510/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006128-49

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             именем Российской Федерации

           26 января 2023 г.                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Афанасьеву Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 руб., на цели личного потребления. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УТП.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Обращают внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца за период с дата по дата задолженность в размере:

151 639,62 руб. - сумму основного долга,

17 639,58 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Всего 169 279,20 руб..

4 585,58 руб.- сумму государственной пошлины

10 000,00 руб.- сумму судебных издержек.

Всего с учетом судебных издержек 183 864,78 руб..

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в данном порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 руб., на цели личного потребления.

Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 10 461,00 руб. ежемесячно согласно Графику платежей.

Также договором предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УТП (далее - Договор Цессии), по которому истцу переданы право требования задолженности.

На момент заключения Договора цессии сумма задолженности Должника составила за период с дата по дата:

151 639,62 руб. - сумму основного долга,

17 639,58 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Всего 169 279,20 руб..

Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату кредита ответчиком практически не исполнялись, последний платеж был произведен дата, после чего платежи прекратились.

Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата:

- сумма основного долга в размере 151 639,62 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 17 639,58 руб..

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000,00 руб., на основании на оказание юридических услуг ----- от дата, заключенного между истцом и ИП ФИО3.

Последний обязался совершить ряд юридически значимых действий для взыскания задолженности по кредитным договорам с должников в пользу Общества. Также той же датой оформлено дополнительное соглашение к агентскому договору ----- от дата, где приведены расценки за совершение каждого действия, в том числе за составление одного искового заявления – 10 000,00 руб., заявления о выдаче судебного приказа – 1 000,00 руб. и др. К материалам приложено платежное поручение ----- от дата о перечислении ФИО3 вознаграждения в размере 3 294 505,49 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 10 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика, сбор доказательств Агентом не требовался), размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены), времени затраченного на рассмотрение дела (представитель не участвовал в судебном разбирательстве), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 2 500,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

Взыскать с Афанасьева Николая Валентиновича (------ г.Чебоксары) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (------) задолженность по кредитному договору ----- от дата:

- сумма основного долга в размере 151 639,62 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 17 639,58 руб.

Взыскать с Афанасьева Николая Валентиновича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585,58 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500,00 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                                В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 02.02.2023

копия верна судья: