Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7991/2022 ~ М-7533/2022 от 02.11.2022

решение суда составлено в окончательной форме 13.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 175 065 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 701 руб. 31 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – АО «ФИО1» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 59-60), о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 13-14).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. №., в том числе: № руб. № коп задолженность по основному долгу, № руб. комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, № руб. № коп. проценты за пользование кредитом, № руб. плата за пропуск минимального платежа, № руб. смс-сервис (л.д. 7-9).

Направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет-требование (л.д. 21), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнен.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалам дела (л.д. 5-6), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 175 065 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 701 руб. 31 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда

Председательствующий судья        подпись            И.М. Ледкова