Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-744/2022 от 12.09.2022

                                                                                                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Савельева А. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Савельева А. С.,

установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба Савельева А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Савельева А. С..

Изучив настоящую жалобу, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поступившая в суд жалоба Савельева А.С. не подписана лицом ее подавшим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неподписанной подавшим ее лицом, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Кроме того, жалоба на вышеуказанное постановление, подана Савельевым А.С. по электронной почте, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из приложенных материалов к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении невозможно установить вышеуказанные обстоятельства, поскольку не представлена копия обжалуемого постановления, не указан адрес места совершения административного правонарушения и орган которым вынесено указанное постановление.

Таким образом, жалоба не содержит достаточных сведений, необходимых для ее рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять жалобу к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Савельева А. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Савельева А., возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с жалобой на постановление в случае устранения недостатков, послуживших причиной ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд.

Судья                                                                                                          Штейнберг О.Г.