Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2022 от 01.04.2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 апреля 2022 года                                               г.Богородицк

     Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Точилина Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

И.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

обвиняемого Сичкарева И.Н.,

защитника-адвоката Сикачева Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сичкарева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Сичкарев И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что Сичкарев И.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий до 12 января 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Сичкарев И.Н., находясь в неустановленном следствием месте, увидел кусты дикорастущих растений - конопля. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством Российской Федерации и международными договорами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, умышлено, достоверно зная, что конопля содержит наркотическое средство, с этой целью Сичкарев И.Н. в период времени, предшествующий до 12 января 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, с кустов дикорастущей конопли собрал растительную массу, являющуюся наркотическим средством- каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрел её, которую впоследствии отнес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, высушил её и измельчил, затем полученную растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана), расфасовал в бумажные и полимерные пакеты, которые в период времени предшествующий до 12 января 2022 года, хранил без цели сбыта в вышеуказанной квартире.

12 января 2022 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 20 минут, сотрудниками Отдела полиции «Воловское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» произведен осмотр места происшествия, а именно жилища Сичкарева И.Н., расположенного по адресу: <адрес> ходе которого в его квартире, в вышеуказанный период времени, были обнаружены и изъяты бумажные и полимерные пакеты, с растительными массами, являющимися согласно заключению эксперта № от 24 января 2022 года, наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 726,3 грамма.

Таким образом, Сичкарев И.Н. являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотического средства без назначения врача, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), для личного употребления, в крупном размере, незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, растительные массы, являющиеся согласно заключению эксперта № от 24 января 2022 года, наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 726,3 грамма, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе предварительного слушания на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Сичкарева И.Н. в качестве обвиняемого.

Обвиняемый Сичкарев И.Н. и его защитник-адвокат Сикарев Г.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, не возражали против оставления без изменения меры пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

И.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрин В.В. возражал против возращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, указав, что при составлении обвинительного заключения произошла техническая ошибка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сичкареву И.Н. просил оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. Перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Привлечение в качестве обвиняемого является обязательным этапом предварительного следствия и представляет собой комплекс процессуальных действий по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызову обвиняемого для предъявления обвинения и собственно предъявлению обвинения. После предъявления обвинения следует немедленный допрос обвиняемого.

По смыслу закона указание в обвинительном заключении на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (пп. 3пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения.

При таких данных, ссылка и.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В. о допущенной технической ошибке при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Сичкарева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является несостоятельной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года №274-0, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Как видно из постановления от 18 марта 2022 года о привлечении Сичкарева И.Н. в качестве обвиняемого, он обвиняется в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Между тем, в обвинительном заключении указано, что Сичкарев И.Н. обвиняется в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

    При таких данных, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Сичкарева И.Н. в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании ч.1 ст.16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судом рассматривается дело только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимы в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом

В силу ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

18 марта 2022 года в отношении обвиняемого Сичкарева И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом данных о личности и тяжести деяния, в совершении которого обвиняется Сичкарев И.Н., оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на данный момент не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.237,255,256 УПК РФ, судья

постановил:

    уголовное дело в отношении Сичкарева Игоря Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить и.о. прокурора Воловского района Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения в отношении Сичкарева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток.

Судья