Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2022 от 18.01.2022

УИД 21RS0№

Дело № 5-93/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хрисанова А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

Хрисанов А.Л. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 г. примерно в 20 час. 20 мин. Хрисанов А.Л., находясь в общественном месте – в кафе «Честер», расположенном по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Хрисанов А.Л. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что не совершал противоправных действий.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом № об административном правонарушении, телефонным сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 и объяснением ФИО4 Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, свидетель перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Хрисановым А.Л. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Хрисанов А.Л. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др.) был привлечен к административной ответственности за однородные правонарушения по ст.ст. 20.1, 20.20, КоАП РФ, за что подвергался административным наказаниям.

Анализируя представленные сведения, судья приходит к выводу, что Хрисанов А.Л. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает допускать нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ как обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хрисанова А.Л.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородных правонарушений в виде административного штрафа своего положительного результата не дали, Хрисанов А.Л. вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Хрисанова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 21 час. 00 мин. 17 января 2022 г. согласно протоколу № 35 об административном задержании (ОП № 3).

Постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд г.Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                        О.С. Захарова