Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2023 ~ М-1570/2023 от 08.06.2023

                         № 2-2054/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при помощнике Селезневе Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромов А.С. к ООО «Престиж-Волга», ООО «Соло» о расторжении соглашения, взыскании суммы, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хромов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Престиж-Волга», ООО «Соло» о расторжении соглашения, взыскании суммы, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 22 апреля 2023 года истец при оформлении автокредита, заключил соглашение с ООО «Престиж-Волга» по предоставлению программы обслуживания ТС. Истцом была оплачена сумма по данному соглашению 32 250 рублей. Кроме того, истцу был продан сертификат №540151001693 от 22 апреля 2023 года на круглосуточную помощь на дорогах и эвакуацию с тарифным планом ООО «Соло» на сумму 80 000 рублей.

26 апреля 2023 года автокредит был погашен в полном объеме. Дополнительными услугами истец не пользовался.

Истец направил претензии ответчикам о расторжении договоров и возврате денежных средств.

ООО «Престиж-Волга» на претензию истца не ответило.

ООО «Соло» возвратило истцу 4 000 рублей.

Истец просит: расторгнуть соглашение с ООО «Престиж-Волга» №22/04/23-1 от 22 апреля 2023 года, взыскать с ООО «Престиж-Волга» в пользу истца 32 250 рублей, штраф в размере 50% - 16 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей; взыскать с ООО «Соло» 76 000 рублей, штраф 50 % - 38 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец Хромов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков ООО «Престиж-Волга», ООО «Соло» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2023 года истец при оформлении автокредита, заключил соглашение с ООО «Престиж-Волга» по предоставлению программы обслуживания ТС. Истцом была оплачена сумма по данному соглашению 32 250 рублей.

Согласно соглашению клиент выбирает и оплачивает Программу из приложения №1, а Сервис в рамках лимита ответственности оплачивает стоимость работ по устранению неисправностей деталей, узлов, агрегатов ТС ВАЗ Веста, ВИН номер № на условиях настоящего соглашения.

Кроме того, 22 апреля 2023 года истец приобрел у ООО «Соло» сертификат №540151001693 на круглосуточную помощь на дорогах и эвакуацию с тарифным планом, стоимостью 80 000 рублей.

26 апреля 2023 года истец погасил автокредит в полном объеме. Дополнительными услугами истец не пользовался.

Истец направил претензии ответчикам о расторжении договоров и возврате денежных средств.

ООО «Престиж-Волга» на претензию истца не ответило.

ООО «Соло» возвратило истцу 4 000 рублей.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что соглашение и договор об оказании услуги помощи на дорогах заключены истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиками внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право на отказ от исполнения договора.

Доказательства тому, что ответчиком истцу были оказаны услуги по договору, и подлежащая взысканию сумма должна быть соразмерно уменьшена, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть соглашение №22/04/23-1 от 22 апреля 2023 года, заключенное между Хромов А.С. и ООО «Престиж-Волга», взыскать с ООО «Престиж-Волга» сумму, оплаченную по соглашению 32 250 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ООО «Престиж-Волга» в пользу Хромов А.С. следует взыскать штраф в размере 16 125 рублей.

Требования истца к ООО «Соло» также подлежат удовлетворению. С ООО «Соло» в пользу Хромов А.С. подлежит взысканию сумма 76 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 указанного выше закона в сумме 38 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором.

Так как исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по 15 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден об уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Престиж-Волга в доход местного бюджета суд взыскивает пошлину в размере 1 175 рублей, с ООО «Соло» в сумме 2 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хромов А.С. (паспорт №) к ООО «Престиж-Волга» (ИНН 9722007026), ООО «Соло» (ИНН 7731289101) о расторжении соглашения, взыскании суммы, штрафа, судебных расходов,

Расторгнуть соглашение №22/04/23-1 от 22 апреля 2023 года, заключенное между Хромов А.С. и ООО «Престиж-Волга».

Взыскать в пользу Хромов А.С. с ООО «Престиж-Волга» стоимость оплаченной услуги 32 500 рублей, штраф 16 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Престиж-Волга» госпошлину в доход местного бюджета 1 175 рублей.

Взыскать в пользу Хромов А.С. с ООО «Соло» стоимость оплаченной услуги 76 000 рублей, штраф 38 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ООО « Соло» госпошлину в доход местного бюджета 2 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.