Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2020 ~ М-5067/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-809/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001138-80

28 июля 2020 года            с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием истца Перфилова К.Г., его представителя Веревкина А.И., ответчика Мальцевой Н.П.,

старшего помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Ресублики Софроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфилова К.Г. к Мальцевой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Перфилов К.Г. обратился в суд с иском к Мальцевой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Требования мотивирует тем, что приговором <данные изъяты> от Мальцева Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка на участке № км автодороги «<данные изъяты> от федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>, грубо нарушив требования Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пассажиром которого являлся истец. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью, причинен моральный вред. Размер требования денежной компенсации мотивирован тем, что истец с момента совершения преступления до ДД.ММ.ГГГГ года находился на больничном, проходил лечение, неоднократно проводили операции по причине перелома кости в руке, в настоящее время полная работоспособность в правой руке не восстановлена, <данные изъяты>

В судебном заседании истец Перфилов К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени продолжает испытывать нравственные страдания.

Ответчик Мальцева Н.П. полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, просит снизить ее с учетом ее имущественного положения. Пояснила, что помимо заработной платы получает пенсию в размере около 9500 руб. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором <данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате виновных действий Мальцевой Н.П. истец Перфилов К.Г. получил телесные повреждения характера закрытого косого перелома нижней трети правой плечевой кисти со смещением костных отломков, ссадины на лбу. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Перфилова К.Г. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Данные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления).

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными доказательствами, что Перфилову К.Г. причинен моральный вред, связанный с причиненным увечьем, в результате противоправных виновных действий Мальцевой Н.П.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Перфилова К.Г., суд принимает во внимание следующее. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, последствия причиненной травмы носят длительный характер. Истец не отрицал, что ответчик принес истцу извинения за причинение вреда. Вред здоровью истца причинен в результате совершения ответчиком неосторожного преступления. Истец длительное время проходил медицинское лечение, перенес две операции, что подтверждается выписками из истории болезни № №, № №. Кроме того, <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, разработана программа реабилитации пострадавшего со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец и по прошествии одного года после получения травмы продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с полученной травмой и болью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. являются завышенными и подлежащими уменьшению до 180 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшении суммы взыскания.

По мнению суда, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных ответчиком доказательств, а также из его пояснений следует, что доход ответчика состоит из заработной платы, которая за ДД.ММ.ГГГГ года составила в среднем 20 199 руб. 63 коп. в месяц, и пенсии, размер которой со слов ответчика составляет 9500 руб., т.е. среднемесячный доход ответчика на момент рассмотрения дела составляет 29699 руб. 63 коп. Также ответчиком представлены графики платежей по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая сумма ежемесячного платежа по кредитным договорам составляет 10 548 руб. 22 коп. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что после оплаты данных кредитных платежей доход ответчика будет составлять 19 151 руб. 41 коп.

По мнению суда, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые позволили бы суду прийти к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Перфилова К.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Мальцевой Н.П. в пользу Перфилова К.Г. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

    Взыскать с Мальцевой Н.П. в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Председательствующий судья            Н.В. Ажгихина