Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-219/2020 от 14.12.2020

Дело № 5-219/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Омсукчан

Магаданской области 22 декабря 2020 года

Судья Омсукчанского районного суда Магаданской области Егоркина Г.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сморкалова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сморкалова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>,

не привлекашегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Сморкалов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2020 года в 16 часов 05 минут на <адрес>, в <адрес> Сморкалов М.В., управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 100 VX4.7», государственный регистрационный знак В940РА49, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сморкалов М.В. при рассмотрении дела не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, судья определил в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие Сморкалова М.В.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что воитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника ГИБДД есть все основания полагать состояние опьянения у водителя, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения Сморкаловым М.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 232005 от 10 декабря 2020 года;

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД Отд МВд России по Омсукчанскому району ФИО3 от 10 декабря 2020 года, из которого следует, что 10 декабря 2020 года в 15 часов 10 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Сморкалова М.В., у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз. В присутствии двух понятых Сморкалов М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого прибор алкотектор «<данные изъяты>» показал 0,000 мг/л. Сморкалову М.В. было предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница», от чего Сморкалов М.В. отказался;

- протоколом 49 ТЕ № 004830 об отстранении от управления транспортным средством от 10 декабря 2020 года, составленным с участием двух понятых, согласно которому 10 декабря 2020 года в 15 часов 17 минут на улице Ленина дом 31 в пос. Омсукчан Сморкалов М.В., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; покраснение глаз;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 49 ТЕ № 001332 от 10 декабря 2020 года, согласно которому Сморкалов М.В. при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, покраснение глаз) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого, прибор алкотектор «Юпитер» показал 0,000 мг/л.;

- протоколом 49 ТЕ № 006370 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 декабря 2020 года, согласно которому 10 декабря 2020 года в 16 часов 05 минут Сморкалов М.В., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, покраснение глаз. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка об отказе Сморкалова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых;

- объяснением Сморкалова М.В. от 10 декабря 2020 года, согласно которому, 10 декабря 2020 года в 15 часов 10 минут по <адрес>, возле <адрес> он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где его остановили сотрудники ГИБДД. Он имел признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. Покраснение глаз. Его отстранили т управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, Прибор показал 0,000 мг/л. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Омсукчанской районной больнице, от чего он отказался;

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 10 декабря 2020года, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 10 декабря 2020 года сотрудниками ГИБДД Сморкалову М.В., отстраненному от управления транспортным средством, имеющему признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, покраснение глаз, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при проведении которого прибор алкотектор «Юпитер» показал 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого был составлен протокол о направлении Сморкалова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний в 16 часов 05 минут отказался;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Сморкалов М.В. имеет водительское удостоверение 49002279110 (дата выдачи 05.03.2014, действительно до 05.03.2024) с категорией В,С;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100 VX4.7», государственный регистрационный знак В940РА49.

Судья принимает в качестве доказательств по делу имеющиеся в материалах дела документы в части наличия у Сморкалова М.В. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, покраснение глаз, поскольку они согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные событие и обстоятельства правонарушения. У судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Исходя из совокупности описанных обстоятельств (наличия у Сморкалова М.В. указанных признаков опьянения) следует признать, что у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель Сморкалов М.В. находится в состоянии опьянения, и требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законно и обоснованно.

Факт отказа Сморкалова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Изложенные выше доказательства судья считает достаточными для признания Сморкалова М.В. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела, в связи с чем действия Сморкалова М.В. судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушений сроков не выявлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Сморкалова М.В. обстоятельств, судья не усматривает.

При назначении Сморкалову М.В. административного наказания, судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Сморкалова М.В. обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000(░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ 04471246420, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 490901001, ░░░ 4909045951, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810505070010001, ░░░ 044442001,░░░░░ 44701000, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ 18810449200030000394, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░