Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 (12-653/2023;) от 07.11.2023

№ 12-653/2023

УИД 44RS0001-01-2023-005320-73

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                       02 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием заявителя Ремнева А.В., его представителя Разыграева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Ремнева А.В. на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме Олейникова П.Е. АП 44 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Ремнева ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме Олейникова П.Е. АП 44 № от <дата> Ремнев А.В. признан виновным в том, что <дата> в 22-20, являясь лицом состоящим под административным надзором нарушил обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не допустил сотрудников полиции при проверке в ночное время в жилое помещение по месту проживания, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 515 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Ремнев А.В., привлеченный к административной ответственности обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене как вынесенное с процессуальными нарушениями, которые привели к нарушению его прав. Так, Ремнев А.В. указывает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, <дата> в вечернее и ночное время в связи с соблюдением ограничений, находился по месту регистрации, проживает с родителями. В связи с тем, что протокол составлен спустя месяц после выявления возможного административного правонарушения, Ремнев А.В. и его родители не помнят обстоятельств имевших место быть <дата>. О привлечении к административной ответственности узнал только <дата>. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, кроме рапорта сотрудника полиции.

    В судебном заседании заявитель Ремнев А.В. и его представитель Разыграев С.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

    Представители административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Часть 2 влечет административную ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Статьей 11 Закона об административном надзоре установлены обязанности поднадзорного лица. В частности, поднадзорное лицо обязано: 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 названного закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 названного закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 названного закона; 6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (часть 1). Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных названным законом (часть 2).

По смыслу приведенных норм ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ наказывается невыполнение поднадзорным лицом обязанностей, перечисленных в статье 11 Закона об административном надзоре.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> в отношении Ремнева А.В. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде ежемесячной явки для регистрации и запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00.

<дата> заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г.Костроме Карышевым М.И. подписан план-задание на проверку лица, состоящего под административным надзором Ремнева А.В.

<дата> УУП ОП № 2 УМВД России по г. Костроме Штоцем И.Ю. составлен рапорт, согласно которому в 22 часа 20 минут на момент проверки двери домофона никто не открыл, на неоднократные телефонные звонки не ответил.

<дата> УУП ОП № 2 УМВД России по г. Костроме Штоцем И.Ю. составлен рапорт о нарушении <дата> Ремневым А.В. обязанностей поднадзорного лица. Составлен протокол АП 44/№ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Ремнева А.В. В отношении Ремнева А.В. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, Ремнев А.В. <дата> в 22-20, являясь лицом, состоящим под административным надзором нарушил обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, а именно не допустил сотрудников полиции при проверке в ночное время в жилое помещение по месту проживания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения Ремневым А.В. указанного административного правонарушения в материалах дела представлены: план-задание от <дата>, рапорт сотрудника полиции Штоца И.Ю., протокол об административном правонарушении АП 44/№ от <дата>, где Ремнев А.В. указал о своем несогласии, скриншоты экрана телефона с исходящими вызовами на номер телефона №.

В жалобе Ремнев А.В. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что <дата> в 22-20 был дома.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства суд находит доводы заявителя обоснованными, а факт невыполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния не доказанным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г.Костроме Карышевым М.И. составлен план-задание ответственному от руководства на проверку лица, состоящего по административным надзором – Ремнева А.В. В плане-задании указаны установочные данные Ремнева А.В., при этом указан абонентский номер сотовой связи №. Кроме того, в указанном документе предписано в ходе проверки необходимо выяснить: находится ли гражданин дома по указанному адресу (если нет, то выяснить у соседей или родственников где он может находиться), находится ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, краткая характеристика по месту жительства со слов родственников и соседей, где работает поднадзорный.

Вместе с тем, согласно представленного скриншота, единственный исходящий звонок на номер телефона № длился 0 секунд. Документов, по обстоятельствам исполнения пункта плана-задания в части действий при не обнаружении гражданина дома в суд с материалами не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что такие действия выполнялись.

Суд также учитывает, что рапорт о проверке Ремнева А.В. по месту жительства составлен <дата>, однако рапорт о выявлении факта совершения административного правонарушения в отношении Ремнева А.В. и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ составлены спустя месяц - <дата>.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении спустя месяц после выявления нарушения объективно лишило Ремнева А.В. возможности в полном объеме использовать право, предоставленное ему ст. 25.1 КоАП РФ предоставить необходимые доказательства, в том числе видеозапись с камер наблюдения, т.к. согласно справки выданной старшим по дому ФИО8 видеозаписи хранятся 16 дней.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд также приходит к выводу о том, что имеющиеся материалы не позволяют подтвердить либо опровергнуть факт нарушения Ремневым А.В. как лицом, состоящим под административным надзором обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении не позволяют суду сделать вывод о доказанности совершения Ремневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.                  ░░ 44 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░