Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2020 от 18.09.2020

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя третьего лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО7 вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительной причине. ИП ФИО1 указала, что о данном решении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из претензии к ней АО «МАКС». Между ней и третьим лицом ФИО8 был заключен договор цессии по спорному ДТП, в связи с чем, мировой судья обязан был привлечен ее к участию в деле в качестве третьего лица. Вследствие чего, было нарушено ее право на защиту, что повлекло незаконное и необоснованное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отказать заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, что до судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, между третьим лицом (водителем, участвовавшим в ДТП) ФИО8 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований получения страхового возмещения вследствие механического повреждения транспортного средства ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося предметом спора по настоящему гражданскому делу.

На основании данного договора до судебного разбирательства АО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность третьего лица ФИО8, выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку судебным решением была признана обоюдная вина в размере по 50 % обоих участников ДТП ФИО2 и ФИО8, АО «МАКС» обратилось к ИП ФИО1 с претензией о возврате половины выплаченного страхового возмещения в размере 33 050 рублей.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО8 утаил от суда необходимые для рассмотрения дела обстоятельства, а именно наличие на тот момент договора с ИП ФИО1 уступки права требования по дорожно-транспортному происшествию, являющемуся предметом спора, что привело к нарушению прав ИП ФИО1, которая должна была участвовать в деле в качестве третьего лица, поскольку решение суда повлияло на ее права и обязанности.

Соответственно, поскольку ФИО8 о данных обстоятельствах суду не сообщил, ИП ФИО1 не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, о вынесенном решении не могла знать до момента предъявления к ней претензии страховщика ФИО8 – АО «МАКС».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правомерному выводу о причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ИП ФИО1 уважительной и счел необходимым восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ основано на положениях гражданского процессуального закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО6 – без удовлетворения.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> для принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий К.В. Гурин