Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2022 ~ М-2794/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3514/2022

21RS0025-01-2022-003732-50

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к Мухамед Я.А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав представителя истца Чубарову Т.В. (копия доверенности в деле), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО - Гарантия» (далее - истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Мухамед Я.А.А. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час у <адрес> автомобилю BMWX5 (регистрационный знак №) под управлением Усмановой Э.Г., собственником которого является ООО «Квадра и Ко», механических повреждений по вине водителя Мохамеда Я.А.А., управлявшего автомобилем Peugeot (регистрационный знак № собственником которого является Петрова И.А.

САО «РЕСО - Гарантия», являясь страховщиком автомобиля BMWX5 (регистрационный знак №), на основании договора страхования №SYS1715266066 произвело потерпевшему страховое возмещение 1 145 707,06 руб. путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО.

Гражданская ответственность Мохамеда Я.А.А на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», полис № №. В связи с этим ответственными страховщиком был оплачен лимит ответственности 400 000,00 руб.

САО «РЕСО - Гарантия» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, ответ не получен.

Размер невозмущенного ущерба составил 745 707,06 руб. (1 145 707,06 руб. - 400 000,00 руб.)

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб 745 707,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 657,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в случаях уклонения от их возврата, иной просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Представитель истца Чубарова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мохамед Яссин Абдулхарес Али надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не обеспечил явку своего представителя.

Третьи лица Усманова Э.Г., ООО «Квадро и Ко», ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку своих представителей.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Сторонами не оспаривается страховой случай ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час у <адрес> в виде ДТП, в ходе которого автомобилю BMWX5 (регистрационный знак №) под управлением Усмановой Э.Г., собственником которого является ООО «Квадра и Ко», причинены механические повреждения по вине водителя Мохамеда Я.А.А., управлявшего автомобилем Peugeot (регистрационный знак №), собственником которого является Петрова И.А.

Вина Мохамеда Я.А.А. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорена никем и подтверждена постановлением о привлечении его к административному штрафу 1 000,00 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д. 11).

САО «РЕСО - Гарантия» являлось страховщиком автомобиля BMWX5 (регистрационный знак №) на основании договора страхования (полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9) и произвело на ремонт застрахованного автомобиля платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату 1 145 707,06 руб. (л.д.30) на основании акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» полисом №№, ООО СК «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП - владельца автомобиля Peugeot (регистрационный знак №), в порядке суброгации в пределах лимита ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО произвело страховую выплату 400 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30).

Истцом страховым возмещением понесены убытки в виде разницы произведенной страховой выплатой 745 707,06 руб. и возмещенным по правилам ОСАГО 400 000,00 руб. (1 145 707,06 руб. - 400 000,00 руб. = 745 707,06 руб.).

Ответчиками обратному доказательства не представлено, вина в ДТП, в котором причинен ущерб третьему лицу повреждением имущества не опровергнута.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормами права обязанность возмещения ущерба истцу возложена на ответчика Мохамеда Я.А.А., что также соответствует требованиями статей 387, 965, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по его вине в ходе управления автомобилем Peugeot (регистрационный знак К242СН21).

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику Мохамеду Я.А.А. как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты в невозмещенной части, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего с ответчика Мохамеда Я.А.А. подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП в пределах заявленной суммы 745 707,06 руб.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях уклонения от их возврата, иной просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях уклонения от их возврата, иной просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ОГРН 1027700042413 от 19 июля 2002 г., ИНН 7710045520) с Мухамед Я.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, паспорт №) ущерб 745 707,06 руб., возврат государственной пошлины 10 657,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в случаях уклонения от их возврата, иной просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.