Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4250/2022 ~ М-2587/2022 от 13.05.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4250/2022 УИД 54RS0010-01-2022-004958-28                              <адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13	сентября	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителя истца	Якушенко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко М. В. к Астафьеву А. В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать 142600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 3000 рублей расходов на составление отчета, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко М.В. и Астафьевым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Астафьева А.В. и автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № под управлением Серова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП Подольян А.Д. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко М.В. и Астафьевым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, автомобиля с свидетельством о регистрации транспортного средства № Hyundai Solaris, выпуска 2017 года, тип ТС легковой седан, идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, а арендатор по истечение срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе пролонгировать действие настоящего договора по взаимному согласию, оформленному дополнительным соглашением (пункт 5.1 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что арендная плата по договору составляет 1800 рублей в день.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан немедленно возместить арендодателю причиненные убытки и упущенную выгоду. Размер возмещения определяется арендодателем, либо в судебном порядке.

При возврате неисправного транспортного средства, поврежденного по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю все расходы на ремонт, а также все убытки и упущенную выгоду (пункт 6.4 договора).

Автомобиль Hyundai Solaris был передан Астафьеву А.В. по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в 22.26 часов на 37 км + 510 м автодороги К-19Р произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Астафьева А.В. и автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № под управлением Серова В.А.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серова В.П. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что Астафьев А.В., управляя транспортным средством допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двухполосным, и совершил столкновение с автомобилем, двигающимся по встречной полосе.

Автомобиль HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ИП Подольян А.Д. следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 169000 рублей, с учетом износа составляет 142600 рублей.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать размер причиненного ущерба именно с учетом износа транспортного средства, и в этой части суд в силу части 3 статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение оценки в размере 3000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 3000 рублей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимостипри оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Васильченко М. В. к Астафьеву А. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Астафьева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильченко М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 142600 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4052 рубля, а всего 149652 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина