Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2023 ~ М-1633/2023 от 11.04.2023

                                                                                         дело ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                        ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО3       о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «...») обратилось в суд с иском к ФИО3    о взыскании кредитной задолженности в сумме ...    рублей, судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование требований указано, что ... между ...» и ответчиком заключен кредитный договор № ПННСАР17834/810/12, права требования по которому ...    банк уступил ФИО3 Лимитед, последний ... уступил права требования истцу. По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, по процентам за пользование – ... рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – ... рублей, задолженность по государственной пошлине – ... рублей. На дату обращения в суд и настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ... ... года по ... составляет ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

... ФИО3 изменил фамилию на Корн.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

... между ПАО «М... - Банк» и заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме ... рублей, с обязательством уплаты 21,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме ... рублей.

... банк заключил договор цессии с ФИО3 экономии ФИО3 лимитед; последний ... уступил свои права истцу.

... правопредшественник истца - ФИО3 экономии ФИО3 лимитед – обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме ... рублей.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ был выдан судебный приказ, который был отменен ... на основании возражений должника.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «РСВ» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 383 049,53 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ранее - ФИО3) ФИО3, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9215… № ….выдан ….года …..) в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ...53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...5    рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                                                  А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....