Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2023 от 13.07.2023

47MS0039-01-2021-001853-85

Дело № 11-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 17 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2022 по апелляционной жалобе Ельцова Сергея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 24 мая 2022 года,

установил:

истец ООО "Комфорт" обратился к мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика Ельцова С.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 24 мая 2022 года исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 227).

Ответчик не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 230-231).

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела при объявленной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласноч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Комфорт" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчик Ельцов С.В. является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с собственника жилого помещения, а также с зарегистрированных в данной квартире лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства перед ответчиком истец ООО "Комфорт" исполнил, в то время как ответчик отказывается исполнять возложенные на него законом обязательства по оплате коммунальных услуг.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №, в отношении квартиры <адрес>, за ответчиком числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Представленный расчет задолженности проверен мировым судьей, основан на представленных доказательствах и является арифметически верным. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ельцова С.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями Ельцова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При имеющихся обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не выполнял обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в установленном законом порядке. Ответчиком доказательств оплаты за коммунальные услуги в спорный период не представлено, равно как и не представлены доказательства иного размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, как и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не установлено, в связи сизложенным, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-503/2022 по иску ООО "Комфорт" к Ельцову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельцова Сергея Валерьевича – безудовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья