Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 от 10.02.2023

55RS0003-01-2021-008407-02

Дело № 2-1086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                      г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян В.С. к индивидуальному предпринимателю Закриев Х.Ш. об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казарян В.С. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: ххх, в котором постоянно проживает со своей семьей. Летом 2020 года он решил обшить внешний фасад дома сайдингом с целью его облицовки и улучшения внешнего вида дома, в связи с чем 04.08.2020 приобрел у ИП Закриева Х.Ш. сайдинг «Корабельная рейка», цвет «бежевый» (всего наименований товаров 29) на сумму 28 571 рублей, включая транспортные услуги по доставке товара (700 рублей). Количество и наименование указаны в заявке № от 04.08.2020. Также 04.08.2020 он приобрел у ИП Закриев Х.Ш. сайдинг «Корабельная рейка», цвет «бежевый» (всего наименований товаров 45) на сумму 37 868 рублей. Количество и наименование указаны в заявке № ЗХЦБ-032896 от 04.08.2020. 20.08.2020 он дополнительно приобрел у ИП Закриев Х.Ш. товар для облицовки дома сайдингом в количестве 10 позиций на сумму 2 965 рублей, включая транспортные услуги по доставке товара (700 рублей). Количество и наименование указаны в заявке № ЗХЦБ-036719 от 20.08.2020. Также 20.08.2020 приобрел у ИП Закриев Х.Ш. дополнительно для облицовки дома сайдингом (всего наименований товаров 20) на сумму 6 546 рублей. Количество и наименование указаны в заявке № ЗХЦБ-036727 от 20.08.2020. Всего у ответчика ИП Закриева Х.Ш. было приобретено товара на сумму 75 950 рублей. 25.08.2020 между ним и Д.А.И. был заключен договор, согласно которому последний осуществил монтаж сайдинга и комплектующих. Стоимость работ составила 85 000 рублей, денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Работы были выполнены 11.09.2020. Таким образом, Казаряном В.С. понесены расходы по оплате работ за монтаж приобретенного сайдинга и комплектующих к нему в размере 85 000 рублей. Спустя непродолжительное время летом 2021 года истец обнаружил, что на приобретенном сайдинге выявились дефекты: проявились многочисленные следы коррозии, что свидетельствует о ненадлежащем качестве приобретенного товара. По внешнему виду сайдинг не соответствует заявленным характеристикам, поверхность сайдинга стала неоднородной, не одноцветной, по всем планкам сайдинга стали проявляться ржавые пятна. Указанные недостатки товара являются существенными, поскольку портят эстетичный вид дома и указывают на низкое качество материала, из которого он изготовлен. 10.08.2021 он направил в адрес ответчика ИП Закриев Х.Ш. претензию, зарегистрированную за № 122, в которой указал на ненадлежащее качество товара, обнаружении в товаре дефекта, просил замены некачественного товара или возврата денежных средств за уплаченный товар. Согласно полученному ответу от 18.08.2021 № 123 в удовлетворении требований продавцом было отказано, так как, по мнению ответчика, появление коррозии обусловлено нарушением условий монтажа и хранения товара. Истец обратился в «ххх», которой было проведено экспертное исследование и сделано экспертное заключение № 1з/872, согласно которому при обследовании состояния металлического сайдинга - облицовки фасада жилого дома по адресу: ххх, выявлены дефекты окрасочного слоя лицевой стороны металлического сайдинга, которые являются значительными дефектами, существенно влияют на использование по назначению и на его долговечность. Причиной возникновения дефектов указано: некачественно произведенная окраска металла. Таким образом, приобретенный им товар (металлический сайдинг) является некачественным. Он обратился в ФБУЗ «ххх», оплатив услуги в размере 1392 рублей за составление претензионного обращения в адрес продавца. 13.10.2021 обратился к ответчику с повторной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. К претензии приложил экспертное заключение № 1з/872 от 18.09.2021 «ххх». В претензии указал на наличие подтвержденных экспертизой недостатков товара, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки по монтажу сайдинга, расходы на проведение экспертизы и за составление претензии. 21.10.2021 от ответчика поступил ответ за № 150, в котором его требования ответчик проигнорировал. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ИП Закриева Х.Ш. в его пользу стоимость некачественного товара в размере 75 950 рублей, убытки в размере 85 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 90 475 рублей, судебные расходы на составление претензии в размере 1 392 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 2 200 рублей, почтовые расходы 263 рубля.

Истец Казарян В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что экспертом не указано, что на сайдинге это ржавчина изнутри, конечно природные явления воздействуют на материал, материал фасадный, на нем появляются желтые пятна в виде ржавчины, стирается водой или ацетоном, водой не промывается, ацетон долго убирает пятна. Он делает вывод, что ацетон разъедает и портит любую лакокрасочную поверхность. Если он будет очищать ацетоном недостатки, то поверхность испортится. Экспертиза не подтверждает факт неправильного хранения и использования резки болгаркой. Материал куплен в конце августа 2020 году. Сразу облицевали дом, для этого он нанимал бригаду для работы. Материал доставили от ИП Закриева, когда принимали товар, недостатков не было. У него угловой дом, проезжая часть. Супруга помыла весь дом, года даже не прошло. В июле она ему показала, что сайдинг ржавеет, он увидел пятна. Мыл керхером с водой и мылом, пятна не убираются. Сначала была сделана крыша, потом стены. Крыша также покрыта из материалов ответчика.

Ответчик ИП Закриев Х.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ИП Закриева Х.Ш. – Грекова О.Е., Непочатов И.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, также заключением эксперта брак выявлен не был.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2020 между ИП Закриев Х.Ш. и Казарян В.С. был заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность сайдинг «Корабельная рейка», цвет «бежевый» (всего наименований товаров 29) на сумму 28 571 рублей, включая транспортные услуги по доставке товара (700 рублей), сайдинг «Корабельная рейка», цвет «бежевый» (всего наименований товаров 45) на сумму 37 868 рублей.

20.08.2020 между ИП Закриев Х.Ш. и Казарян В.С. был заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность товар для облицовки дома сайдингом в количестве 10 позиций на сумму 2 965 рублей, включая транспортные услуги по доставке товара (700 рублей), дополнительный товар для облицовки дома сайдингом (всего наименований товаров 20) на сумму 6 546 рублей.

Всего у ответчика ИП Закриева Х.Ш. было приобретено товара на сумму 75 950 рублей, что подтверждается заявкой № ЗХЦБ-032891 от 04.08.2020, № ЗХЦБ-032896 от 04.08.2020, № ЗХЦБ-036719 от 20.08.2020, № ЗХЦБ-036727 от 20.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

25.08.2020 между Казарян В.С. и Д.А.И. был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, согласно которому Д.А.И. осуществил монтаж сайдинга и комплектующих жилого дома по адресу: ххх, принадлежащего на праве собственности Казарян В.С. Стоимость работ составила 85 000 рублей, денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 22). Работы были выполнены 11.09.2020.

Согласно пояснений истца летом 2021 года он обнаружил, что на приобретенном сайдинге выявились дефекты: проявились многочисленные следы коррозии, что свидетельствует о ненадлежащем качестве приобретенного товара, по внешнему виду сайдинг не соответствует заявленным характеристикам, поверхность сайдинга стала неоднородной, не одноцветной, по всем планкам сайдинга стали проявляться ржавые пятна.

10.08.2021 истец Казарян В.С. обратился с претензией в адрес ответчика, в связи с ненадлежащим качеством товара, обнаружении в товаре дефекта, просил замены некачественного товара или возврата денежных средств за уплаченный товар.

Из ответа ИП Закриева Х.Ш. на претензию от 18.08.2021 следует, что в удовлетворении требований Казарян В.С. отказано, поскольку ИП Закриев Х.Ш. считает, что появление коррозии обусловлено нарушением условий монтажа и хранения товара, в случае подтверждения ненадлежащего качества товара экспертизой, он обязуется возместить убытки дополнительно к замене товара.

Истец в ходе досудебной подготовки обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ххх от 18.09.2021, при обследовании состояния металлического сайдинга - облицовка фасада жилого дома по адресу: ххх, выявлены: многочисленные включения в окрасочном слое, коррозия, поры окрасочного слоя, причиной возникновения дефектов окрасочного слоя лицевой стороны металлического сайдинга является некачественно произведенная окраска металла, дефекты окрасочного слоя лицевой стороны металлического сайдинга являются значительными, которые существенно влияют на использование по назначению и на его долговечность.

13.10.2021 истец Казарян В.С. после проведённой экспертизы обратился с повторной претензией в адрес ответчика, в связи с ненадлежащим качеством товара, обнаружении в товаре дефекта, просил замены некачественного товара или возврата денежных средств за уплаченный товар.

Согласно полученному ответу от 21.10.2021 № 150 в удовлетворении требований продавцом было отказано, так как, по мнению ответчика, появление коррозии обусловлено нарушением условий монтажа и хранения товара.

В соответствии с п. 1 ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика, в целях проверки качества товара и определения причин образования недостатка определением суда от 17.02.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 21/2023 АНО «ххх» от 30.05.2023, на лицевой поверхности лакокрасочного покрытия металлического сайдинга «Корабельная рейка», которым произведена облицовка фасада жилого дома по адресу: ххх, коррозия отсутствует. Имеются следы, в виде пятен, внешне похожих на ржавчину, расположенные на поверхности лакокрасочного покрытия металлического сайдинга «Корабельная рейка», которым произведена облицовка фасада жилого дома по адресу: ххх. Причиной возникновения данных дефектов является внешнее продолжающееся загрязнение. Производственный брак не установлен. Имеющиеся дефекты не являются дефектами производственного характерам (производственным браком), а внешние признаки имеющихся дефектов не соответствуют производственным недостаткам. Дефекты представленного на исследование сайдинга относятся к разряду малозначительных дефектов приобретенного характера, не требующих обязательного устранения. Является частично устранимым путём смывания. Не влияет на внешний вид, функциональные свойства товара, не препятствует эксплуатации в соответствии со своим назначением, не снижает потребительские качества товара в целом. В результате натурного осмотра на лицевой стороне проката гофрированного профиля под прямым углом с расстояния не менее 1 м, согласно п. 7.3 ГОСТ 34649-2020, недостатки внешнего вида, в том числе дефекты, заявленные истцом, не визуализируются, а просматриваются только с очень близкого расстояния при детальном тщательном осмотре. При этом имеющиеся дефекты не являются дефектами, о которых заявлено истцом, а имеют внешнюю с ними схожесть. В связи с отсутствием дефектов, относящихся к производственному браку, объём и размер убытков, причиненных истцу не рассчитывались, по причине их отсутствия.

На основании изложенного, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным при вынесении решения принять за основу заключение проведенной по делу экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда оснований не имеется. Установленные экспертом дефекты в виде следов и пятен, внешне похожих на ржавчину, расположенные на поверхности лакокрасочного покрытия металлического сайдинга «Корабельная рейка», возникли в процессе эксплуатации, следы загрязнения и пыли являются нарушением правил эксплуатации.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, учитывая квалификацию экспертов, опыт работы, факт предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ перед началом проведения экспертизы. Заключение содержит подробную исследовательскую часть по результатам оценки представленного материала применительно к предмету спора. Вопреки доводам истца, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов, их личной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, в исследовательской части эксперт пришел к выводу об отсутствии недостатков сайдинга, установленные экспертом «ххх» П.С.А. в виде многочисленных включений в окрасочном слое и пор окрасочного слоя, при осмотре сайдинга 27.04.2023. Истец Казарян В.С. принимал участие при проведении осмотра экспертом. Все выявленные недостатки внешнего слоя сайдинга отражены в акте осмотра объекта исследования, который также подписан истцом. Каких либо возражений истца указанный акт не содержит.

Также экспертом было установлено, что дефекты в виде пятен, похожих на ржавчину, достаточно легко удаляются с поверхности при смывании ацетоном салфеткой, что свидетельствует о поверхностном характере данных дефектов, об отсутствии коррозионных повреждений металлоосновы сайдинга. Имеющиеся отдельные царапины лакокрасочного покрытия, которые не имеет какой – либо характерной локализации и преобладающего направления возникли в результате механического воздействия, являются единичными, могли возникнуть в любой период времени после изготовления.

Оснований полагать, что имеющиеся пятна на сайдинге были образованы в результате некачественной транспортировки ИП Закриевым Х.Ш. также экспертом не установлено. Напротив для осмотра эксперту были представлены образцы не использованные при производстве работ, которые каких – либо дефектов не содержат. Истец Казарян В.С. в ходе судебного заседания также указанный факт не оспаривал, указав, что пятна на сайдинге начали проявляться только на том сайдинге, который использовался при производстве работ и по истечении практически одного года.

    Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в товаре недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, а также, что недостатки являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Казаряну В.С. к ИП Закриеву Х.Ш. о защите прав потребителя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░