Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 07.06.2023

УИД 04MS0...-08

Дело 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-41/2023 по иску ООО УК «ГУЖФ» к Билык Михаилу Николаевичу, Билык Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по апелляционным жалобам Билык М.Н., Билык И.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «ГУЖФ» Юшкин В.Ф., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Билык М.Н., Билык И.Н., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., пени, начисленные на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» заключил договор уступки права требования ... и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед цедентом. Цедент на основании договора 2-УЖФ-ОЗ от 27.07.2015, заключенным с Минобороны России, осуществлял функции управляющей компании по управлению жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, в том числе, по адресу: ... Согласно поквартирной карточке в период обслуживания многоквартирного дома цедентом на регистрационном учете значились ответчики. На протяжении спорного периода цедент исполнял обязанности надлежащим образом. Ответчики обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, ввиду чего образовалась задолженность. 08.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ №2-6126/2022 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Билык М.Н. судебный приказ отменен. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено за жилье и предоставленные услуги с учетом оплат и корректировок ... руб. Сумма пени составляет ... руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО УК «ГУЖФ» не явился, в исковом заявлении Юшкин В.Ф., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Билык М.Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Билык И.Н. в суде первой инстанции не участвовала.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Билык М.Н., Билык И.Н. в солидарном порядке в пользу ООО УК «ГУЖФ» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., пени за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от суммы ... руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

Не согласившись с указанным решением, Билык М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом изначально был нарушен закон, главный принцип гражданского процесса, согласно которому каждая из сторон имеет равные права. Так, указывает на незаконность принятия судом заочного решения, отмененного в последующем по его заявлению. Также, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, являющихся основанием для включения платы, утверждения тарифа. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора. Судом не приняты во внимание его доводы, подтвержденные показаниями свидетеля, согласно которым, в спорный период времени он не проживал в указанном жилом помещении. Также, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности и ее размер. Вместе с тем, все платежи по выставленным счетам были произведены в полном объеме и в срок в размере ... руб. То есть, по факту, задолженность ответчиков отсутствует. Также, жалоба содержит доводы о ненадлежащем отражении в протоколе судебного заседания показаний свидетеля, его пояснений, необоснованное отклонение судом его замечаний на протокол судебного заседания.

Ответчиком Билык И.Н. на решение мирового судьи также подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у нее задолженности по оплате за электроэнергию, содержание и текущий ремонт, что подтверждается соответствующими квитанциями. Кроме того, указывает о не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы Советским районным судом г. Улан-Удэ в соответствии с п.п.2, 4 ч.4 ч.5 ст. 330 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судебный акт постановлен без привлечения к участию в деле ООО «ГУЖФ» в лице конкурсного управляющего Соловьева М.В., а также в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика Билык И.Н.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГУЖФ» в лице конкурсного управляющего Соловьева М.В.

Согласно п.п.2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения суда о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд полагает, что решение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «ГУЖФ» не явился, представитель Юшкин В.Ф., действующий на основании доверенности, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Билык М.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные им в апелляционной жалобе.

Ответчик Билык И.Н., участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, также доводы своей жалобы поддерживала. После окончания объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дел в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГУЖФ» в лице конкурсного управляющего Соловьева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., на основании ордера ... от выданного Улан-Удэнской КЭЧ является Билык М.Н.. В качестве членов семьи нанимателя значится супруга Билык И.Н., сын Билык Е.М.

Следовательно, ответчики являются потребителями коммунальных услуг.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главное управление жилищным фондом» управляет многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» об управлении жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» заключил договор уступки права требования ... и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед цедентом.

Представитель ООО УК «ГУЖФ» просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на отсутствие задолженности, что подтверждается представленными квитанциями.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что в июле 2019 г. в счет оплаты внесены денежные средства в размере ... руб., ... руб. (назначение платежа - период за июль 2019г.), в размере ... руб. (назначение платежа - период за август 2019г.), в размере ... руб. +... руб. = ... руб. (назначение платежа - период за сентябрь 2019г.), в размере ... руб. +... руб. = ... руб. (назначение платежа - период за октябрь 2019г.), итого на сумму ... руб.

Учитывая, что плательщиком в платежном поручении было указано назначение платежа, суд полагает, что у истца отсутствовали основания засчитывать данные платежи в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, иные представленные стороной ответчиков квитанции на суммы ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на период, за который производится оплата.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», даны разъяснения, исходя из которых в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку платежи, внесенные стороной ответчика, не содержат данных о расчетном периоде, также период не указан ответчиком, то данные денежные средства, были зачтены истцом в счет оплаты однородных требований за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Тем самым, суд приходит к выводу, что внесенные ответчиком платежи распределялись с соблюдением требований ст. 319.1. ст. 199 ГК РФ, и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22.

Наличие задолженности ответчиков, образовавшейся за период, предшествующий спорному, подтверждается решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2019г. (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 года), согласно которому с Билык М.Н. и Билык И.Н. в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг имела место быть со стороны ответчиков.

Доказательств погашения задолженности, взысканной по решению суда от 16.07.2019, не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб. (.... - ... руб.).

При этом, расчет, предоставленный стороной истца, суд признает верным, ответчиками иной расчет не представлен, доводы в указанной части не опровергнуты.

Также, суд учитывает, что платежи, внесенные Билык И.Н. в 2019 г., произведены согласно расчету истца. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Билык М.Н. о недоказанности наличия задолженности опровергаются материалами дела.

При этом, тарифы, с учетом которых произведено начисление стоимости оказанных услуг, утверждены Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 26.12.2018 N 1/54 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Бурятия на 2019 год" (Зарегистрировано в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 28.12.2018 N 032018766); Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.2011 N 583 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 25.03.2019 N 3/21 (ред. от 20.12.2021) "О единых тарифах на услугу регионального оператора ООО "ЭкоАльянс" по обращению с твердыми коммунальными отходами в 1 зоне Республики Бурятия на регулируемый период 2019 - 2022 годов" (Зарегистрировано в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 27.03.2019 N 032019133), Постановлением Правительства РБ от 16.10.2017 N 502 (ред. от 10.12.2020) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия".

Также, судом признаются не являющимися основанием для освобождения от обязательств доводы ответчика Билык М.Н. о его не проживании по указанному адресу, поскольку как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по указанному адресу на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Билык М.Н.

В соответствии со ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных законоположений речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиками своевременно поставляемых услуг, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения судом суммы, подлежащей взысканию, с ответчиков надлежит взыскать пени, начисленные на задолженность с 01.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также, пени, начисленные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», солидарно с Билык И.Н., Билык М.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░ 1/130 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.08.2023.