Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-194/2023 от 21.07.2023

Судья Ломако И.К.                                      № 11-194/2023

    2-1697/92/2022

                                                                                          24MS0092-01-2022-002389-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                    19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску К О С к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» на решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе города Красноярска от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования К О С о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № (Автодруг-2) от 17.07.2022 г. заключенный между К О С и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54».

Взыскать с ООО «Ассистанс 54» в пользу К О С: сумму, уплаченную по договору оказания услуг от 17.07.2022 в размере 66 500 рублей; 3 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф 34 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К О С к ООО «Ассистанс 54» - отказать.

Взыскать с ООО «Ассистанс 54» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 495 рублей 00 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2022 между К О.С. и ООО «Сармат» был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA CORENTO, 2021 года выпуска в автосалоне «Сармат».

Согласно условиям договора за счет собственных средств была оплачена сумма в размере 800 000 руб., оставшаяся сумма – 1 450 000 руб. была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита № № от 17.07.2022.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: общая сумма кредита - 1 574 240 руб., процентная ставка - 19.062 % годовых, срок кредита – 72 месяца.

Заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, расположенного в г. Новосибирске, и у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Формат договора, стиль его изложения, размещении информации на странице, а также большое количество страниц не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт.

Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписала договор.

Позже, находясь дома, в спокойной обстановке, истец изучила условия кредитного договора и обнаружила в нем информацию о том, что она (истец) просит перечислить сумма в размере 70 000 руб. из предоставленных кредитных средств по договору № (автодруг-2) в пользу ООО «Ассистанс 54», выдан сертификат на абонентское обслуживание помощи на дорогах сроком на 1 год.

Вместе с тем, заключая договор с банком, истец не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Какие услуги оказывает ООО «Ассистанс 54» истцу не известно, в услугах ООО «Ассистанс 54», оказываемых в г. Новосибирск, истец не нуждается.

Незамедлительно, а именно 18.07.2022 истцом направлено заявление о расторжении договора в адрес ООО «Ассистанс 54» с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат уплаченных денежных средств посредством почтового отправления почтой. Уведомление о расторжении вручено ответчику 28.07.2022.

04.08.2022 на адрес электронной почты истца поступил ответ о частичном удовлетворении претензии – сумма 3 500 руб. осуществлена к возврату, а сумма в размере 66 500 руб. не может быть возвращена, поскольку услуга оказана. При этом никаких услуг ответчик истцу не оказывал.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Также истец приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что размер процентов за период с 04.08.2022 по 11.08.2022 составил 116, 60 руб..

Просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 66 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В последующем истец уточнила исковые требования, предъявив, в том числе, требование о расторжении договора № ГЕК-А2-000000000026 от 17.07.2022 и сертификат к нему, заключенного между К О.С. и ООО «Ассистанс 54».

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ассистанс 54», в лице представителя Сабирова К.М., действующего на основании доверенности от 09.02.2022, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К О.С. отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не были применены положения п. 4 ст. 453 ГУ РФ, что привело к незаконному возвращению истцу того, что было им добровольно исполнено по обязательству до момента расторжения договора. Услуга консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ уже исполнена исполнителем по цене, установленной договором, принята потребителем, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Вывод суда о том, что чтобы доказать оказание услуг, кроме акта, нужно представить дополнительные доказательства, возлагает на сторону излишнее бремя доказывания, которое является заведомо неисполнимым. Сервис исполнителя является полностью электронным и не подразумевает оформление каких-либо дополнительных материальных носителей. Получив консультационную услугу, истец выбрал приемлемый способ оплаты автомобиля и определился с необходимостью кредитования, оплатив соответствующие услуги исполнителю. При этом истец является индивидуальным предпринимателем, однако скрыл этот факт при обращении в суд.

В судебное заседание истец К О.С., представитель ответчика ООО «Ассистанс 54» не явились, извещены, обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 01.09.2023.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, условиям представленного мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Мировое соглашение от 01.09.2023 приобщено к материалам дела, со стороны истца подписано лично истцом К О.С., со стороны ответчика ООО «Ассистанс 54» подписано представителем по доверенности Сабировой К.М..

Суд полагает, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а потому считает возможным решение суда отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное 01.09.2023, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе города Красноярска от 27 декабря 2022 года, отменить.

    Утвердить, заключенное 01 сентября 2023 года между К О С, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» в лице представителя по доверенности Сабировой К.М., с другой стороны, мировое соглашение, согласно которому:

    1. Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 66 500 рублей в счет возврата цены договора, а также дополнительную сумму 10 000 рублей.

    2. Срок выплаты Истцу указанной суммы: 7 (семь) рабочих дней с момента получения подписанного Истцом соглашения, которое также имеет юридическую силу при отправке через электронную почту и сервисы мгновенного обмена сообщений (Whatsapp, Viber, Telegram). Выплата осуществляется по банковским реквизитам Истца, представленным Истцом Ответчику.

    Истец/представитель истца берет на себя обязательство предоставления оригиналов мирового соглашения в суд, путем направления его почтой (в суд либо второй стороне) либо непосредственного подписания в суде до/во время судебного заседания.

    3. Стороны пришли к соглашению о том, что данным мировым соглашением все имущественные и неимущественные правоотношения, возникающие из договора от 17.07.2022 № ГЕВ-А2-0000000026 урегулированы. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что больше не имеют каких-либо материально-правовых требований, вытекающих из предмет настоящего гражданского дела.

    Порядок распределения судебных расходов:

    - каждая Сторона самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей;

    все судебные издержки, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

    Расходы по оплате государственной пошлины разрешаются судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    5. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» (ИНН 5402068431) государственную пошлину в доход местного бюджета 2 495 рублей.

    Производство по делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                    /подпись/                               О.В. Гонштейн

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                         О.В. Гонштейн