Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2023 ~ М-1245/2023 от 20.03.2023

39RS0001-01-2023-001540-92 Дело № 2-2576/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аржанухиной Н. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, третьи лица Куликов С. А., Куликова Л. В., несовершеннолетние,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Аржанухиной Н. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 67 400,92 рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Куликовым С.А. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от 26 декабря 2022 года, выданного ООО «УК Ленинградского района», выявлено затопление квартиры страхователя из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере, заявленном выгодоприобретателем – 67 400,92 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Кулиеовым С.А. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК Ленинградского района», выявлено затопление квартиры страхователя из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику Аржанухиной Н.М. на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-117009/2022).

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 67 400,92 рублей, что подтверждено страховым актом по договору № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 700,92 рублей.

Согласно акту осмотра квартиры от 30.12.2021 года и заключению – локально-сметного расчета ООО «РАО Оценка-Экспертиза» от 11.01.2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя от повреждений, причиненных заливом от 21.01.2021 года составляет 67 400,92 рублей.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает правомерным определить размер причиненного владельцу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, исходя из локально-сметного расчета ООО «РАО Оценка-Экспертиза» от 11.01.2022 года.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд признает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными технической документации и установленными фактическим обстоятельствами. Экспертом подробно и тщательно исследованы обстоятельства залива, обоснованно и убедительно мотивирован объем необходимых работ и материалов.

Таким образом, размер убытков, причиненных застрахованному имуществу по вине ответчика, составляет 67 400,92 рублей.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в связи с возникновением страхового случая, у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которое было выплачено истцом в сумме 67 400,92 рублей.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было указано выше, ущерб, причиненный ответчиком в результате залива застрахованной квартиры, судом определен в размере 67 400,92 рублей, в связи с чем, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в указанной сумме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать в возмещение убытков в порядке суброгации в размере 67 400,92 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Аржанухиной Н. М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещение убытков в порядке в размере 67 400 рублей 92 копейки и в возмещение судебных расходов по 2 222 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья                                 А.В. Таранов