Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 (2-5457/2021;) ~ М-5375/2021 от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 год                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2022 по исковому заявлению службы жилищного надзора Астраханской области к Гущиной Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Служба жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с требованиями к Гущиной Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование иска, что при рассмотрении обращений Немальцева В.С., являющегося собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, Ивановой Л.В. являющейся собственником жилого помещения — <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, Давыденковой Е.Ю. являющейся собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, коллективного обращения собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес>: <адрес> Миталевой Н.Ф., Киселева Е.А.., <адрес> Денисовой Л.Ф., <адрес> Петрова К.П., <адрес> Ташлыкова А.А., Ташлыковой Ю.С., <адрес> Афанасьевой Т.В. Бучкиной МИ.Ю., <адрес> Деминова С.К., <адрес> Рулевой Г.А., <адрес> Гнусиной Т.М., <адрес> Кирей А.Х., <адрес>, Афанасьевой Н.А., Афанасьева В.В., <адрес> Васильченко И.А., <адрес> Скрипченковой Л.И., <адрес> Максимовой Г.П., Максимова А.Е., <адрес> Руковишникова А.Д., <адрес> Столярова Т.И., <адрес> Коптеевой Г.А., <адрес> Жемурова Е.Е., Жемуровой Л.Н., <адрес> \Герловой Е.П., Герлова В.С., <адрес> Елистратовой О.И., <адрес> Ковбас Т.П., <адрес> Максимовой О.В., по вопросу противоправных действий неизвестных лиц при проведении процедуры голосования по выбору управляющей организации ООО «УК «ВосходАст», службой жилищного надзора <адрес> проведен анализ соблюдения порядка и сроков проведения вышеуказанного общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> от <дата обезличена> на соответствие требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Из вышеуказанных обращений установлено, что никаких документов общего собрания от 07.05.2021г. по выбору управляющей компании ООО «УК «ВосходАст» не подписывали, участие в собрании не принимали, подписи в реестрах и письменных решениях собственников подделаны. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела утвержденного Начальником ОП-2 УМВД России по <адрес> полковником полиции Кусановым М.Г. от 23.07.2021г. по заявлению Гущиной Л.В. собственника <адрес>Б по <адрес>, установлено, что данный собственник не являлся инициатором общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> от <дата обезличена>, следовательно, не организовывал и не проводил вышеуказанное общее собрание собственников. Таким образом, факт нарушения порядка организации и проведения общего собрания собственников служба считает подтвержденным.

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников <№> от <дата обезличена>.

Представитель истца службы жилищного надзора <адрес> по доверенности Алимпиева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик Гущина Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснив, что не являлась инициатором общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> от <дата обезличена>, не организовывала и не проводила вышеуказанное общее собрание собственников, решение общего собрания не подписывала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта, ООО «УК «ВосходАст» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, позиции относительно заявленных требовании не высказал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица Иванова Л.В., Довыденкова Ю.В., Довыденков Е.Ю., Немальцев В.С. в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Серова Н.М., Ковбас Т.П., Берюлев А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещались, от Ковбас Т.П. поступило заявление в суд, согласно которому она акт не подписывала, Гущину Л.В. она не знает.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, а также абз. 6 п. 6 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> <№>-П от <дата обезличена>, в полномочия службы жилищного надзора <адрес> входит обращение в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 7.05.2021г. составлен протокол <№> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>Б <адрес>.

Из данного протокола следует, что инициатором была Гущина Л.В., секретарь Серова Н.М., форма проведения собрания – очно-заочное с 1.05.2021г. по 7.05.2021г., также был разрешен вопрос о выборе новой управляющей компании ООО «УК «ВосходАст».

При рассмотрении обращений Немальцева В.С., являющегося собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, Ивановой Л.В. являющейся собственником жилого помещения — <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, Давыденковой Е.Ю. являющейся собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, коллективного обращения собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес>: <адрес> ФИО87 по вопросу противоправных действий неизвестных лиц при проведении процедуры голосования по выбору управляющей организации ООО «УК «ВосходАст», службой жилищного надзора <адрес> проведен анализ соблюдения порядка и сроков проведения вышеуказанного общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> от <дата обезличена> на соответствие требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Из обращения вышеуказанных лиц установлено, что они не являлась инициатором общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>Б по <адрес> от <дата обезличена>, следовательно, не организовывали и не проводили вышеуказанное общее собрание собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме являются официальными документами как документы, удостоверяющий факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождение этих собственников от обязанностей.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44-48 ЖК РФ. На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оформляются протоколами.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в статье 181.4 Кодекса. К числу этих оснований согласно указанной статье относятся: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик согласился с исковыми требованиями, собственники квартир в <адрес>Б по <адрес> подверждают, что не принимали участие во внеочередном собрании 7.05.2021г., нового председателя совета дома и секретаря не выбирали, за новую управляющую компанию не голосовали, что также подтверждено третьими лицами в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░