Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6609/2023 ~ М-6339/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                            ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-91) по иску судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства от **/**/**** №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № ...., предмет исполнения: задолженность в размере 282 913,58 руб. в отношении должника ФИО2, **/**/**** г.р., в пользу взыскателя: АО «Почта Банк» установил, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

В связи с совершением всех исполнительных действий и неисполнением должником в срок требования содержащегося в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно на земельный участок кадастровый №, площадью 815 кв.м, расположенный по адресу: .....

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок кадастровый №, площадью 815 кв.м, расположенный по адресу Иркутская область, №

Истец судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что в Свердловском ОСП .... ГУФССП России по .... на исполнении находится исполнительное производство от **/**/**** №-ИП о взыскании с должника ФИО2, **/**/**** г.р., в пользу взыскателя: АО «Почта Банк» задолженности в размере 282 913,58 руб. на основании исполнительного документа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** наложен арест на недвижимое имущество, а именно на земельный участок кадастровый №, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский ....

Как указывает истец, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником ФИО5 задолженность не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м, расположенный по адресу: ...., ....

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.

Оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, также не имеется.

Разрешая требования по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок кадастровый №, площадью 815 кв.м, расположенный по адресу ...., .....

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.