Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2023 ~ М-2409/2023 от 05.06.2023

Дело №2-3819/2023

УИД:21RS0025-01-2023-003029-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М. о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ М., управляя автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2191», г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN ALMERA», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «NISSAN ALMERA» были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему в ДТП, страховое возмещение в общем размере 180 300 руб. Договор ОСАГО был заключён с условием ограниченного использования ТС «ВАЗ/Lada 2191», г.р.з. №, в число лиц, допущенных к управлению, ответчик не входил. Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 1064, 1079 просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 180 300 руб., расходы по уплате госпошлины 4 806 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденного адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ/Lada 2191», г.р.з. №, под управлением ответчика по делу М. Льва М., и «NISSAN ALMERA», г.р.з. №

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником автомобиля «ВАЗ/Lada 2191», г.р.з. №, является К., договор страхования ОСАГО полис серии ХХХ № заключён с условием ограниченного использования транспортного средства с указанием периода использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик М. не включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada 2191», г.р.з. №

Истец СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в общем размере 180300 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере – 180 300 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск истца по предъявленным требованиям подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4806 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) с М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары, код подразделения 210-026, зарегистрированного по адресу: <адрес>) денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 180 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4806 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.