Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2022 от 31.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                  7 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Муковиной М.Г.,

подсудимого Степанова А.В.,

при секретаре Малаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Степанов А.Ф.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

8.08.2022 года, примерно в 10 часов 55 минут, Степанов А.В., находясь в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ячейки для выдачи купюр банкомата «Альфа Банк» (ID504313), расположенного в 15 метрах от входа <Номер обезличен> в ТРЦ «Север» по указанному адресу, денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 P.P., которые последний снял со счета принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа Банк» и оставил в указанной ячейке. С места совершения преступления Степанов А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 P.P. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Муковина М.Г. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразил согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Степанова А.В. в особом порядке.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

    Предъявленное Степанову А.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Степанову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Степанова А.В. как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Степановым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый Степанов А.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову А.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование Степановым А.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия Степанов А.В. подробно описал обстоятельства совершенного преступления, в результате чего сообщенные Степановым А.В. сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился; <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает наличие такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, так как заявление о явке с повинной, приобщенное к материалам уголовного дела, было сделано Степановым А.В. после его выявления и фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, после возбуждения уголовного дела и наличия у правоохранительных органов информации возможной причастности Степанова А.В. к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в действиях Степанова А.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение Степанова А.В. в момент его совершения и после окончания, учитывая характеристику его личности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства и работы. Совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Степанову А.В наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде исправительных работ.

Основания для освобождения Степанова А.В. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Степанова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде чека по совершению операций, диска с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; банковскую карту банка АО «Альфа Банк», возвращенную на ответственное хранение потерпевшему, – оставить потерпевшему для свободного использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья                      А.А. Коваленко