Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 (2-4533/2022;) ~ М-4001/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-490/2023

УИД 21RS0025-01-2022-005580-35                          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истца Александрова А.В., представителя истцов Федоровой Г.М., ответчицы Киселевой О.Г., представителя ответчицы Галочкиной Л.С., ответчицы Александровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой В.И., Александрова А.В. к Киселевой О.Г., Кадкину П.В., Александрову Г.А., Ивановой С.М., Александровой Г.Г., Александрову А.Г. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Киселевой О.Г. к Александровой В.И., Александрову А.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Александрова В.И., Александров А.В. обратились в суд с иском к Киселевой О.Г., Кадкину П.В., Александрову Г.А., Ивановой С.М., Александровой Г.Г., Александрову А.Г. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> с семьей, состоящей из 7 человек: ФИО1 - квартиросъемщик, Александров Г.А. - СТАТУС, ФИО2 - СТАТУС, ФИО7. - СТАТУС, Александрова Г.Г. - СТАТУС, ФИО4 - СТАТУС, ФИО5 - СТАТУС

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица:Александрова В.И.,Киселева О.Г., Кадкин П.В., Александров А.В. Фактически в квартире проживают Александрова В.И. и Александров А.В.

Ответчики Александров А.Г., Александров Г.А. в спорную квартиру не вселялись, соответственно не приобрели право пользования квартирой.

Ответчица Иванова С.М. добровольно выехала из квартиры в <данные изъяты> годах на другое постоянное местожительство и в настоящее время проживает по <адрес>

Ответчица Александрова Г.Г. добровольно выехала из квартиры в <данные изъяты> годах на другое постоянное местожительство и в настоящее время проживает по <адрес>

Ответчица Киселева О.Г. добровольно выехала из квартиры в конце <данные изъяты> годов на другое постоянное местожительство и в настоящее время проживает вместе со СТАТУС Александровым Г.А. по <адрес>. Однако, сниматься с регистрационного учета из квартиры не желает, коммунальные услуги и капитальный ремонт не оплачивает.

Киселева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зарегистрировала СТАТУС Кадкина П.В., <данные изъяты> года рождения, который проживал в ней в детском возрасте, а затем вместе с СТАТУС Киселевой О.Г. выехал из нее, больше никогда не вселялся, не проживал в ней. Какого-либо имущества принадлежащего, ответчикам Киселевой O.Г. и СТАТУС Кадкину П.Г. в квартире не имеется.

Никакого интереса к спорной жилой площади в течении длительного периода времени, вплоть до обращения истцов с заявлением в суд ответчики не проявляли, продолжали проживать в другом жилом помещении с членами своей семьи. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер и связан с улучшением своих жилищных условий. Препятствия в пользовании квартирой им не чинились.

Истцы Александровы В.И., А.В. просят признать ответчиков Иванову С.М., Александрову Г.Г., Киселеву О.Г., Кадкина П.В. утратившими право пользования, а ответчиков Александрова А.Г., Александрова Г.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой; снять Киселеву О.Г., Кадкина П.В. с регистрационного учета по <адрес>

Ответчица Киселева О.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении в спорное жилое помещение, указав, что выезд из него был вынужденным, она не имела намерений отказываться от права пользования квартирой, сохранила в нем регистрацию, в связи с чем, просит вселить ее в квартиру № в доме № по <адрес> обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры.

Истец Александров А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить, встречные исковые требования не признает.

Представитель истцов Федорова Г.М. в судебном заседании исковые требования истцов Александровых В.И., А.В. поддержала, также просит их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, считает их необоснованными.

Ответчица Киселева О.Г. в судебном заседании исковые требования Александровых не признала, пояснив, что ее выезд из спорной квартиры был вынужденным из-за сложившихся неприязненных отношений с Александровым А.В. и СТАТУС. В настоящее время она намерена проживать в квартире, иного жилого помещения на праве пользования или в собственности не имеет, встречные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчицы Галочкина Л.С. в судебном заседании поддержала доводы ответчицы Киселевой О.Г., просит удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Александровым просит отказать.

Ответчица Александрова Г.Г. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире она не проживает с 1998 года, была вынуждена выехать из нее в связи с сложившимися неприязненными отношениями с истцами.

Ответчик Александров А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, предъявленные к нему исковые требования признает, на спорную квартиру он не претендует, вселяться в нее не желает.

Ответчики Кадкин П.В., Александров Г.А., Иванова С.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представители 3-их лицУМВД России по г. Чебоксары, ООО «Чапаевец» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истца Александрова А.В., представителя истцов Федоровой Г.М., ответчицы Киселевой О.Г., представителя ответчицы Галочкиной Л.С., ответчицы Александровой Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес> на семью, состоящую из 7 человек: ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО6 СТАТУС, ФИО2. - СТАТУС, ФИО7 - СТАТУС Александрова Г.Г. - СТАТУС ФИО4 - СТАТУС, ФИО5 - СТАТУС

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Чапаевец» следует, что в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства: истцы Александрова В.И., Александров А.В., ответчики Киселева О.Г., Кадкин П.В.

Из искового заявления следует, что фактически в квартире проживают только истцы Александрова В.И. и Александров А.В. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ИстецАлександров А.В. пояснил, что ответчики Александров А.Г., Александров Г.А. в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали.

Из адресных справок следует, что ответчик Александров Г.А. и Александров А.Г. зарегистрированы по месту жительства по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Александров А.Г. является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>

Из заявления ответчика Александрова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен с требованиями о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Иванова С.М. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию в нем не имеет, зарегистрирована по <адрес>

Ответчица Александрова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что из спорной квартиры она выехала в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает по <адрес> имеет регистрацию в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ответчице Александровой Г.Г. принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>

Ответчица Киселева О.Г. пояснила, что в спорном жилом помещении она вместе с СТАТУС Кадкиным П.В. проживала до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО и в настоящее время проживает вместе с ним по <адрес> Вместе с ними также проживает СТАТУС ФИО6 который нуждается в уходе. Считает, что выезд ее из спорной квартиры носит вынужденный характер, другого жилого помещения она не имеет.

Ответчик Кадкин П.В. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает в квартире, расположенной по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН Кадкину П.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Из вышеуказанных пояснений ответчиков следует, что никто из них фактически в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, своих вещей в нем не имеют, платежи по оплате жилья и коммунальных услуг не оплачивают.

Согласно пояснениям истца Александрова А.В. платежи по оплате жилья и коммунальных услуг вносятся им и истицей Александровой В.И., ответчики в этом участия не принимают.

В подтверждение доводов об оплате квартплаты истцами представлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных возражений Киселевой О.Г. следует, что она вносит платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, в подтверждение чего ею представлена финансовая история лицевого счета. Однако, финансовая история лицевого счета не является надлежащим доказательством внесения платежей. Такими доказательствами являются соответствующие квитанции, которые представлены не ответчицей Киселевой О.Г., а истцом Александровым А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно Александровым А.В. вносятся платежи за спорную квартиру.

Допрошенные в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, проживающие по <адрес> пояснили, что в спорной квартире проживают истцы Александровы А.В., В.И., ответчики в ней не проживают уже в течение длительного времени.

Оснований сомневаться в указанных показаниях, ставить их под сомнение суд не находит, т.к. свидетели в родственных отношениях со сторонами не состоят, их показания согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами.

Ответчица Киселева О.Г. не оспаривала тот факт, что в спорной квартире вещей ее не имеется, пояснив, что их вывез истец Александров А.В., но без ее согласия. Между тем, доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчица не представила.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что вещи Киселевой О.Г. были вывезены из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последней, Киселева О.Г. данные вещи приняла, никаких претензий по этому поводу не высказывала.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд полагает их достаточность и взаимная связь в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики Киселева О.Г., Кадкин П.В., Иванова С.М., Александрова Г.Г., Александров Г.А., Александров А.Г. отсутствуют в спорной квартире длительное время, добровольно выехав из нее, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма квартиры, а именно по ее содержанию они не несут, постоянно проживают в других жилых помещениях, следовательно, ответчики Киселева О.Г., Кадкин П.В., Иванова С.М., Александрова Г.Г. утратили, а ответчики Александров Г.А., Александров А.Г. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истцов Александровых В.И., А.В. подлежат удовлетворению.

Ответчиками каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что их выезд носит временный или вынужденный характер, и что им до подачи иска в суд чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Киселевой О.Г. в органы полиции с заявлением о содействии ей во вселении в спорную квартиру не является доказательством подтверждающим вынужденный характер выезда из квартиры и чинения препятствий ответчице в пользовании квартирой, поскольку, такое обращение состоялось уже после подачи иска Александровыми В.И., А.В. в суд.

Отсутствие у ответчиков Киселевой О.Г., Ивановой С.М., Александрова Г.А. права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов Александровых В.И., А.В.

Удовлетворение предъявленных требований о признании ответчицы Киселевой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о ее вселении и нечинении препятствий в пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Киселеву О.Г. (паспорт <данные изъяты> №), Кадкина П.В. (паспорт <данные изъяты> №), Иванову С.М. (паспорт <данные изъяты> №), Александрову Г.Г. (паспорт <данные изъяты> №), утратившими право пользования, а Александрова Г.А. (паспорт <данные изъяты> №), Александрова А.Г. (паспорт <данные изъяты> №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Снять Киселеву О.Г. (паспорт <данные изъяты> №), Кадкина П.В. (паспорт <данные изъяты> №) с регистрационного учета по <адрес>

Киселевой О.Г. в удовлетворении предъявленных встречных исковых требований о вселении ее в жилое помещение, расположенное по <адрес> об обязании Александровой В.И., Александрова А.В. не чинить препятствий Киселевой О.Г. в пользовании указанным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ